Sdružení Cibulka soustavně upozorňuje na nesmyslné zkrácení trasy autobusu 123, hlavně na nebezpečnost přechodu na Kavalírce a následné nižší využití MHD a růst provozu aut. V ekonomické stránce jsme důvěřovali ROPIDu, že úsporu cca 5 miliónů korun mají dobře spočítanou. Při naší 1. interpelaci argumentoval Josef Nosek hlavně úsporami a slíbil zaslat ekonomický rozbor. Ten však byl pro nás zklamáním, opakují se v něm vlastně jen minulá sdělení. Proto jsme se pokusili o vlastní výpočet podle metodiky ROPIDu. Výsledek je šokující: ROPID zkrácením autobusu 123 nejen neušetřil ani korunu, naopak omezení souběhu s tramvají musí dotovat! Lidé z autobusu musí na Kavalírce někam přestoupit, byly proto posíleny tramvaje a toto posílení je nejméně o milión korun dražší, než kdyby autobus jezdil až k Andělu. Samozřejmě, až vypudí cestující z MHD do aut, budou moci zase tramvaje ubrat, ale to nějaký měsíc trvá.
Jak jste si asi povšimli, začátek interpelace chybí. Naše kameramanka uvízla na dlouho v tramvaji v zácpě mezi auty. ROPID je úplně mimo, když chce „zrovnoprávnění všech kapacitních kolejových systémů města (železnice, metro, tramvaj)“. Tramvaj je prostě nejméně spolehlivá a nejpomalejší. Tramvaje máme všichni rádi, protože jsou stylové a ekologické, ale je třeba si zachovat zdravý rozum.
Další informace najdete pod texty petic, a výstižné jsou také návrhy a komentáře obyvatel. Níže uvádíme text interpelace, ekonomické rozbory a dopis Josefa Noska, radního pro dopravu.
Text interpelace dne 28.2.2013:
Dámy a pánové, vážení zastupitelé, vážený pane primátore, vážený pane Nosku:
Je nutné, abych znovu interpeloval kvůli autobusové lince 123 a dokázal, že neexistuje rozumný důvod k provedeným změnám. Ani ekonomický, pane Nosku, na minulém zasedání to byl Váš hlavní argument pro krácení linky 123. Berte, prosím, tuto interpelaci i jako reakci na Váš dopis.
Takže popořadě:
Podle průzkumu dopadu změn v MHD, který si objednala radnice Prahy 5 (prováděný přímo na Kavalírce), je pro skoro 90% z dotázaných změna nevyhovující. Cesta trvá déle, cesta je komplikovanější, přestupování na Kavalírce je nepříjemné a nebezpečné. Z hlediska pohodlnosti, kulturnosti, rychlosti cestování městskou hromadnou dopravou je tedy změna nepřijatelná. A Vaším zájmem je přece motivovat občany k používání MHD. Bohužel optimalizační kroky, jako je zkrácení linky 123, spíše odrazují.
Ano, tento Váš demotivační krok naopak přispívá k většímu počtu automobilů na už tak katastrofální Plzeňské ulici. Navíc v oblasti Cibulek se nenápadně a bezkoncepčně realizují další megalomanské bytové zástavby, což dopravní situaci ještě zhorší. Změna tedy rozhodně není ekologická.
Co se týká Vašeho nejoblíbenějšího aspektu – ekonomického – a souběhu:
Musím Vás upozornit, že na tramvajové trati v úseku Anděl – Kavalírka byl posílen provoz. Místo linky 6 v sóle jezdí linka 4 v soupravě. Tedy o jeden vůz víc. Pochopitelně tak tedy dochází ke zvýšení nákladů jen na samotný provoz přidaného vozu. Musím Vás upozornit, že v celkovém odhadu je tedy úspora na zkracení linky 123 nulová. Dokonce tato změna vyjde o jeden milión korun dráž, než když autobus jezdil k Andělu. Vycházeli jsme z dat uveřejněných ROPIDem. Zkrácení linky 123 rozhodně není ani ekonomičtějším řešením.
Ptám se tedy: Proč vlastně byla zkrácena pravidelná linka autobusu 123? Jediný argument je souběh autobusu s tramvají. Ale bezhlavě za každou cenu? Vy chcete mít ucpanější město, nespokojené občany, kteří už pravděpodobně nebudou MHD používat, vy chcete dokonce tuhle změnu dotovat, chcete prodělávat, jen abyste zrušili souběh. To je absurdní politika. Nebuďte, prosím, lhostejný vůči našemu volání.
Odhad nákladů na MHD v oblasti Košíř (podrobný výpočet)
Odhad nákladů podle cen z roku 2011 (méně podrobný výpočet)
Návrh na kompromisní řešení Kavalírky pro vzdálenější budoucnost, až bude možné upravit TT do Řep, aniž by se musely vracet dotace kvůli nevhodné rekonstrukci tratě.
Text dopisu radního Josefa Noska ze dne 18. února 2013
na 23. zasedání Zastupitelstva hl. m. Prahy dne 24. 1. 2013 jste na mne směřoval svou interpelaci E. 23/2 ve věci zkrácení autobusové linky č. 123.
Na Vaši interpelaci jsem Vám částečně již odpověděl přímo na zasedání Zastupitelstva hl. m. Prahy a uvedl hlavní důvody zavedení této změny.
Dopravní opatření v síti autobusů, které se týkalo konkrétně i linky č. 123 (od 1. 9. 2012), bylo realizováno na základě přepravních průzkumů a především bylo koordinováno s kolejovou dopravou, která je preferována dle schválených Zásad dopravní politiky hl. m. Prahy. V této souvislosti v uvedená oblasti Plzeňské ulice byl odstraněn souběh dvou dopravních prostředků, přičemž se právě dle výše uvedených Zásad upřednostnila kolejová doprava, která je bezesporu ekologičtější, ekonomičtější, a to i s ohledem k zhodnocení realizovaných investic do kolejové infrastruktury. Tramvajová trať v Plzeňské ulici prošla nedávno rekonstrukcí a navíc nabízí dostatečnou kapacitu, aniž by docházelo ke zvyšování nákladů na posílení provozu. V říjnu 2012 byl na základě žádosti MČ Praha 5 v oblasti přestupu na Kavalírce instalován přístřešek na zastávce z centra a taktéž se stále zlepšuje přestupní vazba nejen večer ale i o víkendech s tramvajovými linkami.
Zaměříme-li se na finanční otázku celé problematiky zkrácení autobusu č. 123 na Kavalírku, došlo k roční úspoře 4,77 mil. Kč jen ve variabilních nákladech a při investicích v následujících letech do vozového parku vznikají další ve fixních nákladech. V tomto případě se jedná o úsporu dvou vozů, což představuje částku přibližně 10 milionů Kč. Z výše uvedeného je patrné, že logickým krokem bylo zkrácení linky k nejbližšímu průsečíku s kolejovou dopravou.
Lituji, že Vám nemohu poskytnout příznivější informace
