Dne 26. 6. 2013 zaslalo o.s. Cibulka dopis náměstkovi primátora pro dopravu MHMP Ing. Pařízkovi s prosbou a žádostí o prodloužení autobusové linky 123 k Andělu. Podstatnou část dopisu najdete níže, další informace o autobusu 123 jsou zde.
Vážený pane náměstku,
Píše vám několik tisíc obyvatel Cibulky (Praha 5 – Košíře), abychom vás požádali o pomoc s dopravou k metru a do centra. Tradičně přes 30 let jezdil autobus 123 ze Šmukýřky k Andělu a k metru Knížecí, což bylo ideální spojení. Autobus 123 byl v září 2012 zkrácen a jezdí pouze ze Šmukýřky na Kavalírku. Tam se všichni vyhrneme (v narvaném autobusu cca 150 osob) a máme 3 možnosti: čekat min.10 minut na autobus 167, který jezdí k metru nebo přeběhnout Plzeňskou na tramvaj nebo jít pěšky. Všechny tyto možnosti naši cestu komplikují a prodlužují a ani nejsou bez nebezpečí při přecházení Plzeňské. (Byly zde úrazy).
- Pracujícím se cesta prodloužila a znepříjemnila.
- Dětem a matkám s dětmi činí přestupy a přecházení přes Plzeňskou pořádnou komplikaci. Můžete nechat dítě jet do školy s tímto přestupováním samotné?
- Pro lidi staré, o holích, o berlích, špatně chodící je překážka tak velká, že přestali chodit do centra. Ovšem na nákup se musí. A s těžkými taškami musíte na Kavalírce vystoupit z tramvaje, přejít ulici a čekat na bus 123, v zimě, v dešti, v horku 15 minut, ve špičce 12 či 10 min. Dokud jezdil bus k Andělu, mohli jsme čekat v obchodním centru.
- Podnikatelům – živnostníkům ubyli zákazníci, protože doprava je komplikovaná, a tak sem už nejezdí.
- Spousta lidí přestala od nového roku jezdit MHD a jezdí auty –nechtějí se trápit hned ráno cestou do práce. Pohodlné, ale neekologické.
My – obyvatelé Cibulky- máme Petici „Sebrali jste nám autobus – vraťte nám autobus 123“, kterou podepsalo přes 2 000 lidí. A je to už 4. petice kvůli busu 123.
Naše Praha 5 si dala udělat dopravní průzkum, dle kterého je s dopravou na Kavalírce nespokojeno 86,5% lidí.
- Byli jsme v lednu u p. Noska, bývalého nám. pro dopravu. Ačkoliv jsme s ním mluvili – on nás neslyšel. Neslyšel ani naše zastupitele pro Prahu 5.
- Herec ND pan M. König ze Šmukýřky v lednu a únoru interpeloval primátora Svobodu.
- Pan P.Kutílek také interpeloval pana primátora.
- Např. Na diskusi v Bio Oko v úterý 9. dubna, kterou pořádalo občanské sdružení Asistence, pan primátor Svoboda prohlásil, že mu scházejí připomínky veřejnosti ke změnám v pražské veřejné dopravě.(Interpelace p.Kutílka)
Na MHMP jsme se setkali jenom s odmítavou lhostejností.
- O naší Petici psaly noviny (Metro, MF dnes , Pražský patriot) – můžeme doložit.
- Zahltili jsme ROPID dopisy, na které nám všem poslal stejnou a nesmyslnou odpověď.
Pane náměstku, my jsme na vás čekali ! A těšili se, že štafetu převezme někdo vzdělaný, kterého zajímá doprava a kterého zajímají lidé, které zastupuje. Píšete na webu: „Aktivními preferencemi hromadné dopravy budu sledovat zkracování jízdní doby autobusových a tramvajových linek. Je nutné pokračovat v budování bezbariérových přístupů do metra a rozvoji garantovaných nízkopodlažních tramvajových a autobusových spojů.“
Prosíme vás a žádáme vás – prodlužte linku 123 !
Odpověď radního pro dopravu pana Ing. Pařízka z 24.7.2013 je sice obsáhlá, ale poplatná filozofii ROPIDu. Jako odpověď jsme mu zaslali vyjádření alespoň k největším omylům. Zkrácení 123ky je označováno za jednu z deseti nejhorší změn MHD ze září 2012. A nejhorší v Praze 5. Stále doufáme, že není možné černou barvu nazývat bílou.
Dopis ROPIDu ze 14.dubna.2013:
Vážený pane Jelínku,
o Vaší odpovědi jsem informovala velkou část občanů žijících na Cibulkách a tímto reaguji na Vaši odpověď. Vaše argumenty jsou vskutku neuvěřitelné s náznakem, promiňte, zpupnosti a diskriminace, možná proto, že část textu je patrně zkopírovaná z nějaké souhrnné zprávy. Prosím, neodvolávejte se na hůře pohyblivé osoby, jelikož takovou doma máme a přejít na několikavteřinová světla a kličkovat mezi projíždějícími tramvajemi je naopak život ohrožující a to i jen pro seniory hůře slyšící. Pro špatnou synchronizaci světel vozovku neustále přebíhají děti a v souvislosti s nimi argument pravidel silničního provozu nelze snad poměřovat, vzhledem k věku, s představou poznámky za pozdní příchod do školy. Intervaly linky jsou tak dlouhé, že všichni jsou nuceni dýchat smrad z aut čtyřproudé silnice, kde jsou navíc časté zácpy a motory tůrovány! Při dešti jsou lidé ohazováni gejzíry vody, což jaksi na dřívější konečné na Smíchově bylo maximálně omezeno. Navíc na konečné u metra byli lidé chráněni dostatečně velkou plochou proti dešti. Navíc metro Anděl a terminál na Knížecí se pro špatně pohyblivé stává nedostupné pro neúměrnou vzdálenost od tramvaje!! K čemu jsou použity ušetřené peníze? Proč zabírají WC pro řidiče autobusu tři parkovací místa na frekventované Plzeňské ulici a nebyla jim tedy z ušetřených peněz zřízena toaleta na klidném místě na konečné na Šmukýřce? Mimochodem, kam chodí na WC tam?
Argumenty a nespokojenost občanů neustanou, protože jsou oprávněné. Vaše vysvětlivky jsou silně alibistické a strategie DP pro celou tuto část Prahy bezohledná. Rozmístění stanic na Plzeňské, kamenitá výplň kolejiště k odbočce do nemocnic (na Kotlářce),z ní lítající kameny často až na chodníky přes 2 jízdní pruhy, prodloužení intervalů linky 167 na Homolku (zvětšené autobusy nejsou nic platné, jsou ještě více přeplněné než dřív),
o intervalech semaforů nemluvě. Dopravní systém v Praze, který patřil k nejlepším na světě, se s těmito nepromyšlenými účelovými zásahy propadá do pekel, hovoří se o tom již stále častěji v zahraničí, protože turisté nenavštěvují jen centrum Prahy.
Jediné, pro Vás ovšem asi nikoliv pozitivní, co mohu ,nejen já, doporučit, je – udělat nový průzkum mezi cestujícími v této oblasti. Žije jich zde dost a stále přibývají! Nevím však zda-li Vás vůbec názor občanů zajímá. Velmi mne překvapilo, že se o zavedení opětovného prodloužení linky neuvažuje, když lidé sepsali proti tomuto rozhodnutí i petici. Nechápu, jak je možné, že názor občanů je opomíjen. Navíc by mne zajímalo, jak ROPID provádí v oblasti ověřovací přepravní průzkumy a kde jsou výsledky zveřejňovány, jak se k nim mohou vyjádřit ti, kterých se to bezprostředně týká.
Děkuji a doufám, že Vaše stanovisko přehodnotíte.
Dne 13.6. jsem napsala ROPIDu tento dopis a opět mi neodpověděli…
Dneska jsme se my občané vezli v autobusu číslo 167 jako za starých časů, někdy v 70. letech minulého století, kdy i devadesátiletí stařečkové stáli na jedné noze namačkáni v uličce, protože nebylo místo ani na uvolnění místa. Jen tak dál soudruzi, můžeme se v dopravě postupně vrátit zpět až do devatenáctého století, začneme jezdit na kole nebo s koňmi. Mám pro vás další nápady jak ušetřit na dopravě. Odstraňte dveře v tramvajích a autobusech, aby občané mohli v hroznech viset i vně dopravního prostředku, tak jako Indové v Indii. Prodlužte ještě víc intervaly, ať se pak občané mohou k sobě ještě víc láskyplně tisknout, když konečně po hodině něco přijede. A víte co, zrušte tu MHD rovnou, ušetříte tím skutečně nejvíc! Ale jízdné samozřejmě ponechejte jako povinný měsíční poplatek a nezapomeňte ho nejméně dvojnásobně zdražit. A turisti ať taky chodí pěšky, vždyť je to zdravé.
S pozdravem ROPIDu zmar!
uživatelka MHD