123-ka jezdí až na Klamovku – prázdná bez cestujících
Od 1. září je většina Cibulek bez přímého spojení k metru Anděl. Navzdory nejméně třem peticím za zachování trasy linky 123 k Andělu. Poslední roky MHD pozvolna ztrácí na Cibulkách svoje pozice. Obsazenost linky 123 nerostla úměrně masivní bytové výstavbě. Zato nárůst provozu aut je značný. Zrušením kvalitního spojení na Anděl bude MHD prohrávat s auty ještě víc.
Magistrát chce během několika měsíců udělat nejen dopravní průzkum, ale i anketu mezi lidmi, jak jsou spokojeni se změnami. Pomozme jim, a napišme své zkušenosti (záporné i kladné) se změnami v MHD, zvláště s přestupováním na Kavalírce. Napište prosím (do 31.10.2012) své zkušenosti zde do komentářů nebo emailem. Někdy se může Váš komentář objevit se zpožděním, omlouváme se. Za sdružení Cibulka a petiční výbor jsme sebrané zkušenosti zaslali řediteli organizace ROPID a na Magistrát, zde si můžete přečíst průvodní dopis.
Zablokovaná TT do Řep není nic mimořádného, na obrázku je srážka tramvají na Kavalírce vpředvečer svátku Mikuláše 2012
Tramvajová trať do Řep je přetížená a přitom se často zablokuje. 5.12.2012 se na Kavalírce srazily tramvaje.
Kavalírka ze Skalky – foceno v létě později večer ještě před změnami MHD.
Srážka tramvají na Kavalírce 5.12.2012
Přehled denních městských autobusových linek PID, které nemají návaznost na stanice metra (stav leden 2015)
počet spojů v jednom směru
Linka prac.den-So-Ne interval ranní špička typ vozu
123 Kavalírka – Šmukýřka 95-70-66 7,5 min. standardní
108 Nové Vokovice – Nádr. Veleslavín 57-40-40 12-30 min. midibus
– Bílá Hora
128 Hlubočepy – Žvahov – Hlubočepy 47-38-36 15-20 min. midibus
172 Závodiště Chuchle – Na Hvězdárně 25-15-15 30 min. midibus
173 Násirovo náměstí – Točná 17/12-0/18 30-40 min. midibus
216 Bořislavka – Poliklinika Petřiny 34-19-19 30 min. midibus
236 Zámky – Podhoří 20-15-15 30 min. midibus
245 Nádraží Radotín – Nádraží Radotín 26-18-18 30 min. midibus
251 Nádraží Klánovice – Sídliště Rohožník 45-39-38 10-30 min. standardní
255 Nádraží Radotín – Zbraslavské náměstí 45-38-38 20 min. midibus
260 Nádraží Klánovice – Netušilská 26-0-0 30 min. midibus
262 Nád. Klánovice-sever – Nepasické nám. 38-0-0 15 min. midibus
265 Nádraží Uhříněves – Kolovraty 31-21-21 10-60 min. midibus
Linka 123 je tedy ve vnitřní Praze jediná, která nezajíždí k metru.
Ostatní linky zdaleka nedosahují počtů spojů a intervalů jako linka 123, jezdí jako doplňkové v okrajových částech města, jsou vypravovány jako autobusové midi/minibusy, případně mají přímou návaznost na frekventované železniční tratě (linky S).
Linky 108 a 216 navíc získají v dubnu 2015 pravděpodobně návaznost na nově otevřený úsek metra V.A.
Téma busu 123 je stále probíráno i na diskuzních dopravních fórech, nejen v souvislosti s kalamitou. Zde je krátká citace z fóra K-report z 19. září 2014:
Káem:
Ještě maličkost k tý cibuli: Oni cibulané samozřejmě mužou až k metru i rychlym busem – mají přestup na 167. Tu tady apologeti 123 nějak úmyslně zamlčují, tak je potřeba ji zase připomenout. Čili od cibulanů se chce jen jednou navíc zvednout [zadnice], čili žádné příkoří se jim neděje. A časem budou mít 167/118 až na spořilov [proud]
Aktuální trasy linek 125,118 a 143 jsem předpověděl před více než 10 lety! [ok]
Gabuliatko:
Káeme, pořiď si kočárek, invalidní vozejk, dítě co samo chodí do kroužku a dej si za deště večerní návrat 123
(vím že pamatuješ kdy měly tramvaje večer 25 a jezdily dle cibulí dr. Husáka ale to už jsme snad trochu dál, ne?).
Vůbec nejde o cibulany, jde o to, že kvůli hraní si na vláčky (Čakovice, Semmering) a tramvaje (4 a 11/13) prostě této městské části bezdůvodně sebrali přímý BUS na metro. Proč tady, proč ne jinde? Proč třeba 103 nekončí ve smyčce Ďáblice? Proč 162 nekončí u vozovny Kobylisy? Proč 218 dali zpátky na Dejvickou? Proč 231 nekončí na Laurové? Proč jezdí 380 až na Sídliště Řepy? Všude jezdí okolo kapacitní tramvaj/metrobus. Ne, ROPID ukázal na Cibulku a řekl tihle nemaj nárok. Nesystémově, nepochopitelně.
MŠ:
KM: Taky ti jezdila 1, 8, 15, 25, 26 na Stross nebo na Hradčanskou a tam jsi mohl zvednout zadek a přestoupit na 12 nebo 20. Paradoxně, poptávka po 12 na Letné, která směřuje na Malou Stranu je nižší, než kolik lidí jezdilo 123 k Andělu… Ale lidí, kterým se kvůli tomu spojení zhoršilo, je trojnásobek.
Vážený pane starosto,
obracím se na Vás jako jedna z obyvatelek oblasti Šmukýřka, Vidoule a CIbulka. A prosím, abyste se osobně angažoval v této záležitosti. Nejenže se na Magistrátu stavějí k našim připomínkám a peticím jako hluší, ale jinde šlo situaci po angažování radnice přehodnotit. Zcela konkrétně jde o autobusové spojení sídliště Na Dědině a Vítězného náměstí po Evropské třídě na Praze 6. Tam bylo obnoveno přímé autobusové spojení 2ma spoji, přestože souběh autobusů a tramvají je určitě delší a po jedné ulici. Přestup mezi autobusy a tramvajemi se navíc uskutečňoval v tramvajové zastávce (Nádraží Veleslavín), tedy bez nutnosti přecházet frekventovanou ulici. Obyvatelům sídliště Na Dědině vylepšení spojení přeji, ale když to šlo tam, proč ne u nás??? Je pravda to, že v rámci revitalizace Smíchovského nádraží se má autobusový terminál Na Knížecí zrušit nebo jsou tu jiné skryté důvody?? Pokud tomu tak je, řekněte to nahlas a veřejně, abychom věděli, že se snažíme zbytečně.
Děkuji Vám, že se budete jako zastupitel občany zvolený o občany také brát. S pozdravem … (obyvatelka Šmukýřky)
Jde o to aby linka S65 jezdila od někud někam. Přestupy na Zličíně a Knížecí jsou časově naprosto ztrátové. Měla by jezdit asi z Kladna nebo Slaného přes Smíchov v podstatě kamkoliv na opačnou stranu města tak jako S-Bahn. Chtělo by to oživit Prahu-Vyšehrad, a dále vést přes Prahu hlavní nádraží. Rád bych využíval železnice ke spojení Praha-Cibulka – Praha – Dejvice. Mohu jet přes Hostivice/Hostivici (přestup a nutnost zakoupit 1.jízdenku pro trasu Praha-Zličín – Hostivice, a 2.jízdenku pro trasu Hostivice – Praha-Ruzyně. Mohu jet i přes centrum, ale opencard mi v rychlících neplatí, a jiné spoje přes centrum prakticky nejezdí. Zapojení železnice v dopravě do centra a do ostatních částí města je stále minimální a zpravidla v mnoha případech prakticky nepoužitelné!!!
Od 1.9.2012 byl na tramvajové trati v úseku Anděl – Kavalírka posílen provoz. Místo linky 6 v sóle jezdí linka 4 v soupravě. Tedy o jeden vůz víc. Pochopitelně tak tedy dochází ke zvýšení nákladů jen na samotný provoz přidaného vozu. Roční náklady na provoz přidané tramvaje stojí opravdu víc peněz než by stály náklady na provoz našeho autobusu. Zkrácení 123ky ve všední dny vyjde o víc než 3 milióny korun dráž, než kdyby 123ka jezdila až k Andělu. Výpočet je uveden níže, vycházeli jsme z cenových údajů poskytnutých ROPIDem, tzv. vozokilometrů (Ročenky DP Praha a Ročenka dopravy Praha 2011). Zkrácení linky 123 rozhodně není ani ekonomičtějším řešením. Pozn.: V úseku Kavalírka – Anděl, o němž hovoříme, prošlo celkovou rekonstrukcí v roce 2010 pouze cca 42% délky trati, nešlo tedy o kompletní rekonstrukci TT do Řep, jak argumentuje ROPID.
Výpočet:
Posílená tramvaj nyní v pracovní dny (místo sólo šestky dvojice na čtyřce): 6,2 km x 85 spojů denně x 252 pracovních dnů v roce x 59,76 Kč/km= 7 936 367 Kč.
Autobus 123 opětovně prodloužený Na Knížecí v pracovní dny: 4,7 km x 85 spojů denně x 252 pracovních dnů x 47,61 Kč/km = 4 793 089 Kč.
Ztráty vzniklé přímo dopravnímu podniku zkrácením 123ky silně závisí na metodice určení ceny vozokm. Z údajů dodaných ROPIDem pro oponenturu metropolitní sítě z června 2012 vychází současné náklady jen o cca 1 milión vyšší než před změnou. Podrobnosti najdete v tomto velmi podrobném výpočtu.
Je třeba dodat, že podle studie dopravních odborníků z Fakulty dopravní ČVUT je cena vozokm autobusů o 43% vyšší než je cena obvyklá. Buďto je tedy metodika ROPIDu taková, že schválně vede k dražším údajům ceny vozokm u autobusů, nebo se dá očekávat výrazné zlepšení tohoto parametru v budoucnosti, takže rozdíl nákladů mezi autobusem a tramvají bude ještě větší než zmíněné 3 milióny.
Ztráty občanů. Pokud by jezdilo průměrně 15 výdělečně činných lidí v ranních autobusech (do 10h jede 28 spojů), tak při průměrné hodinové mzdě (v ČR) 146 Kč a 10 min. minutách zdržení kvůli zkrácení vyjde za 252 pracovních dnů v roce 2013 ztráta 2,57 milionu Kč.
Návrh na kompromisní řešení Kavalírky pro vzdálenější budoucnost, až bude možné upravit TT do Řep, aniž by se musely vracet dotace kvůli nevhodné rekonstrukci tratě.
Zastupitel Ondřej Velek pořádal už v roce 2011 na radnici Prahy 5 seminář o švédském Hammarby (fotky zde) a přitom se hodně mluvilo i o přestavbě Smíchovského nádraží. Zelení a asi celá radnice by uvítali přesun dopravního uzlu z Knížecí ke Smíchovskému nádraží. Má to logiku, byla by tam i vlaková návaznost a těch pár městských autobusů Na Knížecí velký terminál nepotřebuje.
Jiná věc jsou pikle s pozemkem terminálu Na Knížecí s developery. Tím, že město nemá plán zástavby, tak zbytečně ztrácí páky jak na developery působit, aby jejich stavební počiny byly aspoň trochu pro lidi a ne jen pro zisk.
Ke 123 je potřeba uvést to, že možná došlo k úspoře 5 milonů korun. Ale taky je potřeba dodat to, že těchto 5 milionů bylo vzápětí utraceno na posílení tramvajové dopravy, kdy místo linky 6, která jezdila v sólech, nově jezdí 4 v soupravách. Fakticky se tak neušetřilo nic, jen došlo ke značnému zhoršení obsluhy území.
Panu Noskovi by měl konečně někdo říct, že se nechal oblbnout špatným vedením organizace ROPID (p. Procházka, pověřený řízením ROPIDu a p. Jareš, vedoucí odd. plánování), které je za současný stav zodpovědné. Taky je potřeba říct, že v září, ale i dříve, byly vyhozeny desítky milionů za různá dopravní opatření, která zbytečně posílila mnohé úseky (z autobusové dopravy například Kačerov – Želivského, Michelská – Jesenická, Krausova – Bakovská, Satalice – Lehovec, Vysočanská – Pod Táborem a další). Peněz na dopravu v Praze dává Praha dost a je jich dost i na celou 123 vedenou až Na Knížecí. Zároveň si myslím, že další petice by měla být směřována na příčinu dnešního stavu MHD v Praze, tedy na požadavek odvolání špatného vedení ROPIDu.
Citace z komentářů k internetové petici:
#39 21.1.2013
Nevím, nakolik je diskutujícím známa následující skutečnost. Je natolik závažná (a má souvislost se zhoršením veřejné dopravy v horních Košířích), že by bylo dobré ji zahrnout do vidění věci v kontextu. Ropid pracuje salámovou metodou, na jejímž konci mají být mnohem větší hrůzy. Ty vycházejí jednak z upřímného přesvědčení dvou jedinců (pánové z Ropidu Procházka a Jareš), že konají dobro a vytvářejí úspory (dobrem nakazili i neschopného a reality neznalého radního pro dopravu Noska a o úsporách také víme, jak to nakonec je), a jednak z plnění vyšších zájmů. Jedním z nich je opuštění autobusového terminálu Na Knížecí. Mocný a vlivný developer právě v tomto prostoru má své zájmy. Proto úkol zní postupně zde eliminovat provoz. Linky 123 a 130 už dojely, chystá se obludné spojení linek 191 a 253 do jedné „megalinky“ (Petřiny – Na Beránku, s výhledovým protažením až na letiště místo linky 179) – na spolehlivost provozu cestující mohou zapomenout. Na stole je i spojení linek 167+125 (v jedné variantě), v druhé, že po dostavbě metra do Motola 167 k Andělu nepojede vůbec a bude jen místní linkou pro Homolku. Samozřejmě celá věc má paradoxní pointu: zatímco 123 byla zkrácena kvůli údajnému souběhu s kolejovou dopravou, v tichosti se chystá souběh autobusů se čtyřmi tramvajovámi linkami a dokonce i metrem mezi Smíchovským nádražím a Andělem.
#33 10.1.2013
Mám kamarádku bydlící poblíž stanice Průchova. Je ji 70 let… Hlava OK, s tělem je to trošku horší…
Jsem ze Smíchova a přesně vím, co znamená přesedání na Kavalírce…. Nejen pro ni, ale pro každého méně pohyblivého, maminly s kočárky, kohokoliv, kdo jede večer… a kvůli toleranci tramvajového jízdného řádu mu 123 ujede před nosem (další jede za půl hodiny…). U Anděla se dalo alespoň schovat a sednout si v Novém Smíchově. Zrušení 123 k Andělu je sprosťárna nejvyššího řádu.
#32 10.1.2013
Zkrácení linky do stanice Kavalírka mě způsobuje potíže. Při cestě do zaměstnání mám o jeden přestup více. Autobus č. 167 odjíždí téměř vždy před příjezdem autobusu č.123 a tak musím zbytečně čekat. Velice nepříjemné je přestupování po cestě domů s těžkým nákupem. Doba cestování se mě prodlouží zhruba o 15 minut. V sobotu a v neděli je úplně k ničemu častější interval. Do zastávky Kavalíka přijedu ze Smíchova tramvají nebo autobusem 167 po odjezdu autobusu 123 směrem na Cibulku a stejně musím čekat. Pokud autobus 123 jezdil od Anděla a měl interval 30 minut, tak jsem si načasoval příchod k autobusu načas a bez přestupu jsem dojel do Košíř. Šetřete tam kde se má ( zlaté padáky, OPEN Card ) a ne na každodenních cestujících. …
#29 9.1.2013
Obzvláště kuriózní je večerní doprava s intervalem 30 minut. Příbuzní z našeho košířského kopce si dojíždějí pro své rodinné příslušníky auty na Plzeňskou. Cesta se dá realizovat i pěšky vzdálenost je sice pouhé 2,3 km, ale převýšení je 90 metrů(využít se dá 230 schodů a několika strmých stoupání). Lákavá je i nabídka taxislužby (150 Kč do poloviny kopce) což některé dívky vzhledem k bezpečnosti trasy akceptují. Zůstat čekat na místě je také lahůdka i když je tu již přístřešek.
#22 1.1.2013
Naprosto souhlasím, že zkrácení linky provedl někdo, kdo vůbec netušil, co dělá. Doufala jsem, že nám ponechají linku 723, která nás zavezla na naší stranu kopce, myslím, že ji ocenila většina lidí hlavně po setmění, kdy se určitě nikdo necítí bezpečně v okolí kolem gymnazia, nemluvě o starších lidech, které denně vidím šlapat nahoru po svých. Místo toho nám zkrátili 123, tomu se říká logika. Evidentně o tom rozhodl někdo, kdo tu nebydlí. Je to nefér. 123 by rozhodně měla zase začít jezdit až k metru. Osob tu bydlí čím dál tím víc a mělo by se k tomu přihlédnout.
#21 1.1.2013
I komoušům došlo, že 123 je potřeba prodloužit už od Anděla, aby cibulečtí nebyli diskreditovaní, co se týče dojezdu do práce do jiných částí Prahy. A to zdaleka nebylo tolik bytů na Cibulkách, co teď. Od té doby jsou zde tři mateřský školy, praktický lékař, dvě základní školy a gympl, dokonce osmiletý, dvě restaurace, sportovní areály, obrovskej lesopark a jediná cukrárna široko daleko. A hromada nových firem. A co takhle kriminalita zvlášt po setmění, když Ti, co pospíchají, musí jít pěšky…. NUDA, CO?
Zrušení této linky od Anděla je důkazem sobectví, pohodlnosti a ohrožení penzistů, matek, dětí, studentů, pracujících, všech, kterých stále přibývá. A s tím minimálně způsobení žaludečních vředů těch, co na tomto kopci žijí.
pročetl jsem všechny připomínky lidí k přestupování na Kavalírce a vysosal jsem nějaké postřehy, které považuju za zajímavé. Rozdělit by šly asi do třech kategorií, a to
– situace na Kavalírce (postřehy 1, 3, 8, 10, 11, 15, 22, 24, 25, 29)
– nepromyšlenost změn či rozhodování bez znalosti místních poměrů (postřehy 4, 8, 10, 13, 14, 18, 19, 21, 23, 24)
– optimální doprava a šetření (5, 6, 7, 9, 12, 16, 23, 26, 27, 28)
1) intervaly linky 123 byly protaženy z 8- mi minut ve špičce na 10 minut (od ledna na 12)
2) jedná se o návrat 25 let zpět
3) přechod přes tramvajový pás je bez signalizace
4) cestování je nekulturní jak v tramvaji od Anděla, tak v busu 123
5) nákup plazmových „informačních systémů“ a autobusů s automatickými převodovkami nelze považovat za šetření
6) jak byl systém MHD zjednodušen, když se mění tramvajová linka v průběhu trasy (14 – 24), případně metrobus 158 má dvě varianty trasy (Českomoravská- Obchodní centrum Čakovice vs. Letňany- Miškovice), atd.?
7) jak můžou zástupci ROPIDu hovořit o vyrovnání nabídky a poptávky? My poptáváme 123!
8) když mi ujede bus u Anděla je daleko méně komplikovaná situace, než když mi ujede na Kavalírce!
9) opakovaně se ozývá stížnost na aroganci moci
10) Kavalírka není koncepčně ani kapacitně dimenzována pro přestupy velkého množství lidí
11) opakované stížnosti maminek s kočárky a osob se sníženou pohyblivostí
12) Změny byly provedeny
– proti vůli městských částí
– proti vůli občanů (platících zákazníků!)
– proti vůli dopravních odborníků
– a hlavně NARYCHLO
proč?
13) městská část Praha 6 reklamuje spojení Dědina- Dejvická; velmi podobné situaci Šmukýřka- Anděl
14) v oblasti Cibulek jsou školy, školky a školka se speciální třídou- to všechno bylo odříznuto od světa
15) bus 123 je pro řidiče za trest- nemají zázemí
16) proč byly tyto změny provedeny? Komu slouží? Zhoršená dostupnost metra vede ke snížení cen nemovitostí (i toto realitní makléři a odhadci zohledňují)- je to jediné darebáctví za změnami, nebo je tam ještě něco dalšího? Prodej „již nepotřebných“ pozemků ROPIDu? A dál?
17) cestujícím vyhovuje minimální počet přestupů, ne cestování přískokem
18) lidí na Cibulkách přibývá, spojení se zhoršuje
19) souběh linek autobusů a metra byl sice geografický, ale ne z hlediska dopravní obslužnosti- počet zastávek a jejich umístění bylo jiné!
20) proč mluví náměstek Nosek o úsporách a (pověřený) ředitel ROPIDu o optimalizaci? Neměli by hovořit stejně?
21) autobus 123 jezdí v podstatě na Klamovku, proč nestaví už tam?
22) přestup na Kavalirce je akce kamikaze
23) proč jezdí tramvaje z Řep na Vinohrady, ale ne jinam (Barrandov, Holešovice, …)?
24) metrobus 167 nedodržuje jízdní řád (zácpy v Duškově ulici), cestování jím není spolehlivé
25) na Kavalírce jsou cestující nuceni čekat v hluku, smradu a s temným parkem za zády
26) přímé spojení na metro by měl být standard!
27) metrolinka z definice nesmí být blokována jiným provozem: ve světě jsou např. budována speciální vozovková tělesa- která pražská metrolinka ho má?
28) čím více přestupů. tím větší zdržení (návaznosti nelze zaručit vzhledem k různým intervalům různých linek)
29) na Kavalírce přechod na tramvaj směr Anděl blokují dodávky zásobování obchůdků
Další citace z diskuze K-reportu
… Tramvajoví ultras se zřejmě nikdy nesmíří se stavem, že běžný cestující považuje za vyšší kvalitu v podstatě jen metro, zatímco tramvaj i autobus vnímá téměř shodně, jako pouliční couráky. Posílení tramvajových metrolinek a rušení autobusů nezabralo tak, jak si autoři v divokých šotosnech představovali, tak nyní asi je na řadě omezování metra. To by v tom byl čert, aby se nepodařilo lidi donutit vnímat tramvaje jako skoro rovnocenné metru a vysoko nadřazené autobusům! Dělají, jako by nevěděli, jakou mají dopravní prostředky v Praze rychlost: 1. metro, (pak dlouho nic), 2. autobus, 3. tramvaj (sice v těsném závěsu za autobusy, v každém případě ale nejpomalejší).
„Teorie silných linek (metrolinek)“ sama o sobě není ekonomická, někdy je funkčně i ekonomicky výhodnější hvězdicový systém kombinující tramvaj i autobus, v blízkosti uzlu se souběhem. Mnohde také je výhodnější kombinovat kratší linky s různými intervaly, než udělat za každou cenu dlouhou nespolehlivou metrolinku, u které bude vždycky problém ji kapacitně dimenzovat, když je poptávka v různých úsecích různá.
Jediné, co přirozeně funguje jako metrolinka, je skutečné metro, případně rychlotramvaj na samostatném tělese (v Praze není) nebo vlak na samostatné příměstské trati (v Praze také není). Pro běžnou povrchovou dopravu, která jede většinou poměrně pomalu a vnější vlivy u ní způsobují nepravidelnosti, se metrolinková teorie moc nehodí, příliš krátké intervaly moc nefungují, spíš by mělo být cílem odvézt lidi co nejkratší cestou a s minimem přesedání, v přiměřených intervalech.
Ukázkový příklad je Plzeňská ulice, kde by nejlepší kompromis ekonomiky a uživatelského pohodlí vypadal asi tak, že by tramvaje byly „jen“ po 2 minutách ve špičce a 2-3 minutách v sedle (linky 9,10,16) a byly by přímé autobusové linky 123,167,191,217 ve standardních busech. 176 jako dříve od Karláku jen na Strahov a linka od Jinonic jen na Klamovku, protože na tuto linku je odkázáno jen velmi málo lidí, tam je úspora celkem obhajitelná. To co udělal Ropid nejen, že je uživatelsky nevstřícné, ale ještě je to pro městský rozpočet poměrně drahé, přes za-každou-cenu-úsporu na 123 a 217.
Cituji z příspěvku uživatele DIPOR 2013 z diskuse http://www.k-report.net/discus/messages/48/240084.html#POST2670031
Neříkám, že DIPOR = ROPID – příspěvek je anonymní a mohl to být kdokoliv. Nepřehlédněte ale poslední větu:
“…TERMINÁL NA KNÍŽECÍ TAK BUDE MOŽNÉ ZRUŠIT.”
Že by za vším byl záměr developera?
DIPOR 2013
Neregistrovaný host
Pátek, 07. prosince 2012 – 13:20:38
“…Po otevření metra V.A plánujeme spojit 123 a 167 do trasy Nemocnice na Homolce – Šmukýřka, 176 místo 191 na Petřiny a 191 polookružně v trase Nové Butovice – Klamovka – Hybšmanka – S. Strahov – Spiritka – Nové Butovice. Cílem je zcela odstranit souběh tramvaje a autobusu, což se tímto podaří bez velké újmy cestujícím. Naopak Cibulka opět získá přímé spojení na metro a ke své spádové nemocnici a Petřiny atraktivní spojení na Smíchov a do Centra. Také 120, 137 a 231 chceme ukončit objezdem bloku na Andělu, aby byl přímý přestup na tramvaje na Plzeňské a terminál Na Knížecí tak bude možné zrušit.”
14.12.2012 jsme obdrželi odpověď ROPIDu. Zde je včetně naší reakce, která je italikou:
Vážení pánové z ROPIDu,
nestěžujte si na lavinu dopisů, můžete si za ní jen a jen sami. Takhle se změny v MHD v civilizovaném světě nedělají, diskuze měla změnám předcházet.
Sami víte, že úspora nebyla vaším hlavním motivem. Vždyť jste měli ušetřit 400 milionů Kč a místo toho žádáte jen na provoz o 300 miliónů navíc. Na 123ce jste ušetřili maximálně 5 milionů Kč a nejméně 5 miliónu jsou ztráty u lidí. Mrzačení lidí se penězi vyjádřit nedá. Podrobnosti uvádím do textu vašeho dopisu níže.
Zcela nerelevantní je vaše argumentace komfortností přechodu. Ignorujete skutečnost jaká je, zkušenosti cestujících.
Navrhujete zkrátit autobus 167 na Kotlářku, další perla vaší argumentace.
Změňte už konečně své priority: dělejte vše proto, aby víc lidí jezdilo MHD a méně auty. I za cenu používání autobusů a omezení přestupů. Nestavte na první místo tramvaje.
Za o.s.Cibulka
P. P.
Dne 14.12.2012 9:34, M. J. napsal(a):
Vážený pane,
linka 123 byla v úseku Kavalírka – Anděl vedena více než 2 km v přímém souběhu s tramvajovou tratí v Plzeňské ulici (roční úspora ze zkrácení linky činí 5 mil. Kč).
Sami přiznáváte, že okrádáte lidi o několik minut denně. V mém případě to činí cca 10 minut denně a to jsem na tom dobře, je to spíše optimistické číslo. Při počtu cestujících a průměrné mzdě v Česku (v Praze je však spíše vyšší) to činí právě cca 5 milionů Kč. Jaký si občan učiní závěr? Řekne si: „Budu jezdit autem.“
K návrhu na zkrácení autobusové linky 123 do trasy Kavalírka – Šmukýřka napomohla také tramvajová trať v Plzeňské ulici, která má ještě dostatečnou kapacitu. Při rekonstrukci tramvajové trati byl zrušen podchod a nahrazen přechodem pro chodce se světelnou signalizací, který na jedné straně neznamená bezkolizní křížení chodců a vozidel, na druhé straně odpadl večer temný kout, který museli používat chodci mezi chodníky nebo při cestě z nebo na nástupní ostrůvek tramvaje. Autobus zastavuje v těsné blízkosti tramvajových zastávek, které jsou propojeny bezbariérovými signalizovanými přechody. Pro hůře pohyblivé osoby odpadla bariéra v podobě schodů podchodu. Blízkost tramvajové a autobusové zastávky přitom nabízela současné řešení v tomto uzlu. Linka 123 byla původně provozována pouze v trase z Kavalírky na Šmukýřku.
Touto větou navrhujete zkrátit linku 167 na Kotlářku, to dobře víte, stejně jako my. K tomuto scestnému argumentu jsme se přesto nikdy nesnížili.
Křižovatka Kavalírka je frekventovaným dopravní uzlem určeným především pro auta, ne pro chodce. Za urbanistický paskvil křižovatky asi nemůžete, ale měli byste na to brát ohled.
Po dokončení linek metra v centru města a jejich prodloužení do nejzatíženějších okrajových částí Prahy došlo k uvolnění části autobusů, vázaných na napaječových linkách k metru. Tehdejším standardem se tak stalo přímé spojení k metru ze zástavby na celém území Prahy (vyjma málo osídlených oblastí, svým charakterem připomínajícím samoty – například z údolí podél radotínských lomů a čtvrti Zadní Kopanina). Současné požadavky na úsporu a zrovnoprávnění všech kapacitních kolejových systémů města (železnice, metro, tramvaj), tak standardy posunuly na přímé spojení se železnicí (v úsecích s taktovým intervalem), metro nebo tramvaj s dostatečnou kapacitou a nabídkou spojů. Díky zkrácení trasy bylo možné vyhovět požadavku zdejších obyvatel a zkrátit intervaly linky 123 o víkendu (kromě neděle večer) ze 30 na 15-20 minut.
Přes zastávku Kavalírka jezdí 3 tramvajové linky (9, 10 a 16) celodenně a celotýdenně, linka 4 je posiluje v pracovních dnech. Tedy laicky řečeno zde jezdí tramvaje každou chvíli, spojů je zde opravdu dostatek. Nabízejí mnohem větší kapacitu, než stávající autobus 123, jinými slovy, pravděpodobnost, že si cestující na Andělu v dopravním prostředku sedne, nebo alespoň pojede „kulturněji“, je mnohem větší u tramvaje, než u jednoho autobusu,
který byl navíc využíván i cestujícími jedoucími pouze na Klamovku nebo Kavalírku. Nyní linka 123 obsluhuje pouze místní oblast Cibulky a Šmukýřky.
V podvečerních hodinách, kdy jste natáhli intervaly je autobus přecpanější než když jezdil z Anděla. Při pohledu z tramvaje na zástupy smutných čekajících cestujících na zastávce někdy radši jedu na Kotlářku a pak jdu do strmého kopce domů, kam se ale dostanu o hodně déle a notně se zapotím.
Podle pravidel silničního provozu je zakázáno přecházet silnici na červenou. Kdo toto nařízení nerespektuje, riskuje své zdraví na vlastní riziko. Tramvaje zde jezdí opravdu tak často, že tento risk je absolutně vůči tomuto faktu neúměrný. Autobusy linky 123 jezdí sice méně častěji, ale i tak je více než nevhodné riskovat svůj život kvůli několika minutám čekání.
S tím nepolemizuji. Faktem je, že od 1. září 2012 srazily auta u refýže na Kavalírce nejméně tři chodce. Kdyby ROPID nezkrátil linku 123, asi by se to nestalo. Nemůžete se divit, že lidé mají jasno v tom, kdo má mrzačení na svědomí.
Dodáváme ještě, že není možné vyprojektovat návaznosti z každé soupravy tramvaje na každý autobus 123, neboť nemají shodné intervaly. Po Plzeňské ulici projede ve špičce pracovních dní za 1 hodinu cca 38 tramvajových souprav, zatímco během této doby linka 123 jede pouze 6x. Tedy je jasné, že některým cestujícím vyjde přestup na kratší dobu, některým na delší dobu.
Asi došlo k nedorozumění. Nevoláme po drobných změnách jako jsou návaznosti, délka zelené, přístřešky. To ne. Vždy nám šlo o obnovení provozu 123ky k Andělu !!! Maximální kompromis je zkrácení trasy na Kavalírku v noci a o víkendech.
Tržby z jízdného pokrývají cca 26 % nákladů na zajištění dopravní obslužnosti na území Prahy. Zbývající část je kryta na základě smluvních vztahů s dopravci z rozpočtu hl. m. Prahy včetně slev nařízených státem. V současné době, kdy je pražský rozpočet maximálně napjatý musí město sáhnout k optimalizačním opatřením v síti veřejné osobní dopravy, tak aby bylo možné zajistit potřebný rozsah dopravní obslužnosti. Z nucených úspor se tak o cca 4 % snižuje potřebná provozní dotace – rozpočet hlavního města Prahy počítá pro letošní rok se snížením rozpočtu v kapitole Doprava o několik set milionů korun a je tak nezbytné úspory hledat.
Na finance je možné pohlížet různě. Pan Křístek z DPP to vidí jinak než vy. Místo slibovaných úspor 400 miliónů chce ROPID jen na provozních nákladech (tedy očištěno od 200 MKč růstu mezd) 300 MKč. Vaše optimalizace místo úspor přinese vícenáklady 300 MKč. Kdybyste se vrátili ke stavu před vaší „optimalizací“ tak obrovsky ušetříte.
Důvodem jednotlivých změn je mimo jiné zjednodušení linkového vedení, což při menším množství linek je snáze dosažitelné (např. v některých oblastech změna umožní lepší prokládání spojů a ve výsledku s menším počtem vozidel častější intervaly) a dále vyrovnání nabídky a poptávky cestujících, tedy posílení nejvytíženějších úseků a omezení méně využívaných. Ve většině případů je spojení i nadále zajištěno, byť může být nově nutnost přestupu. Nicméně systém PID je založen na přestupním tarifu a změna jízdného v roce 2011 umožnila definitivní odbourání bariér z důvodu nepřestupních jízdenek.
Děkujeme za Váš podnět k lince 123, který je pro nás velmi cenný. Sešlo se jich více v podobném duchu a odbor plánování už tuto oblast na základě velkého ohlasu cestujících aktuálně řeší, aby zde byly přestupy co nejjednodušší, nejbezpečnější s co nejvíce navazujících spojů.
Váš dopis vůbec nesvědčí o tom, že byste naše podněty četli. Opakuji, aby nedošlo k nedorozumění: Nevoláme po drobných změnách jako jsou návaznosti, délka zelené, přístřešky. To ne. Vždy nám šlo o obnovení provozu 123ky k Andělu !!! Maximální kompromis je zkrácení na Kavalírku v noci a o víkendech.
Závěrem prosím přijměte omluvu za opožděnou reakci na Váš podnět. Pracovníci, kteří tvoří tým zpracovávající odpovědí (včetně odesílání odpovědí) byli vytíženi jinou činností plynoucí z přípravy informačních materiálů ke změnám v dopravě od září 2012, jejich distribucí, jejich prezentací a také velkým množstvím písemných podnětů během podzimu 2012. Bohužel nejsme natolik početná organizace, abychom mohli mít tým pracovníků, kteří mají jako jedinou a hlavní náplň e-mailovou komunikaci s veřejností. Děkujeme za pochopení.
Za lavinu stížností a podnětů si můžete jen a jen sami. Takhle se změny v MHD v civilizovaném světě nedělají, diskuze měla změnám předcházet.
S pozdravem a přáním příjemného dne
M. J.
Zástupce vedoucího odboru marketingu
ROPID, Regionální organizátor Pražské integrované dopravy
Rytířská 10, PRAHA 1
tel.: +420 234 704 534
mobil.: +420 602 473 414
Zpracoval: J. F., DiS.
Poznámka o.s.Cibulka: text je v původní podobě jen se zkrácenými jmény
Arogance moci je v případě linky 123 naprosto zarážející. Je třeba si uvědomit, že všichni úředníci, kteří o nás takto nesmyslně rozhodují a ignorují vůli občanů, žijí z našich daní. Asi nám nezbude nic jiného, než jim to náležitě připomenout. Zatím bychom je mohli zasypat maily a dopisy, pak bude šance ve volbách, a pokud se nic nezmění, třeba v brzku dojde i na cepy a sudlice …
Poznámka: „Vůlí občanů“ má ve zvyku se ohánět každý, kdo najde alespoň jednoho parťáka. V případě autobusu 123 však neznám jediného člověka z dané lokality, kterému by zkrácení linky nevadilo, zde je tento pojem naprosto oprávněný.
Sdružení Cibulka patří obrovský dík za jeho snahu a důraz. Všechny petice nás dosud míjely, zřejmě naší vinou. Rádi bychom tento stav změnili. Nabízíme proto aktivní účast – byli bychom ochotni obejít oblast Šmukýřky.
L.P.
Nemůžete-li se dopátrat žádné petice (stejně tak jako já) použijte kontaktní formulář Ropid: http://www.ropid.cz/form.php a dejte jim vědět, jak jste se změnami „spokojeni“.
Můžeme je trochu zavalit maily…i peticemi, ale zdá se že dohodnout se zatím umějí jen s „vyšší šarží“ než občany a občanskými sdruženími. Viz změny změn na Praze 6.
Osobní postřeh: Kavalírka není koncepčně ani kapacitně uzpůsobena přestupům. Neexistuje na to nějaká projektová norma?
Dnes v pondělí 3.prosince 2012 jsem na zastávce Cibulka (u bývalé samoobsluhy) u jízdních řádů ve směru Kavalírka objevil novou a další výzvu k podpisu petice za zachování trasy až k metru a samoobsluhám u Anděla. Přímo na zastávce se dokument bohužel opakovaně ztratil. Visí zde proto výzva podepsat petici přímo v bydlišti rodiny Adámkovy na adrese V Cibulkách 21. Je zde uveden i mobilní telefon 606 626… . Celý jej zde nechci zveřejňovat. Velmi velice rád bych tuto petici také podepsal. Chybí zde bohužel ve které denní době je vhodné se u nich zastavit. Rozhodně každému obyvateli Cibulky, i těm kteří sem jezdí do zaměstnání doporučuji podepsat. Snad to pomůže.
Citace: Praha 6 si vymohla úpravy v MHD – a co Praha 5?
Schůzka starostky Prahy 6 Marie Kousalíkové s primátorem Bohuslavem Svobodou a náměstkem primátora Josefem Noskem vedla k úpravám provozu veřejné hromadné dopravy. V Praze 6 se zlepší například dopravní obsluha sídliště Dědina.
„Od 20. listopadu se ve špičce zkrátil interval na autobusové lince 206 spojující obchodní centrum Šestka s Dejvickou ze třiceti na patnáct minut. Linka tak bude posílena oproti stavu od září, kdy došlo ke změnám v MHD,“ uvedla starostka Marie Kousalíková. Hlavní město tak alespoň částečně vyhovělo požadavkům občanů i radnice.
„Jsme rádi, že naši občané po měsících dohadů vidí alespoň malé zlepšení, přesto nadále trváme na svých požadavcích provozování přímého spojení mezi sídlištěm Dědina a Vítězným náměstím v intervalech cca 6–8 minut v denní špičce,“ dodala starostka.
Podle slov primátora Svobody také předloží ROPID, který má organizaci hromadné dopravy na starosti, během několika dnů projekt na stavební úpravy na Strahově. Ty by měly umožnit sjednocení zastávek a cestující nebudou muset přebíhat mezi linkami oddělujícími Prahu 5 a Prahu 6.
Diskutovaným tématem bylo též vyhrazení jízdního pruhu pro autobusy v ulici Jugoslávských partyzánů. „Z naší strany nejsou námitky, vyhrazený jízdní pruh by ale logicky ubral parkovací místa a šestá městská část proto chce řešení ještě jednou zvážit,“ uvedl primátor Bohuslav Svoboda.
Stavební družstvo „Sociální ochrana“ postavilo pouhé 3 km od sebe dvě zdařilé kolonie: Ořechovku a Cibulku. K cestě mezi nimi však nyní ROPID doporučuje použít 6 různých dopravních prostředků. Není už lepší jít pěšky? A kdo má auto, pojede spíš autem. Pěšky je to 5 km, autem 6 km.
Sibeliova » U Lesíka
Datum Odkud/Přestup/Kam Příj. Odj. Pozn. Spoje
3.12. Sibeliova > 7:20 Tram 1
Hradčanská -M- 7:25 > Přesun asi 1 min
Hradčanská -M- > 7:31 Tram 25 NP
Malovanka 7:38 7:40 Bus 143
Stadion Strahov 7:43 7:45 Bus 191 NP
Klamovka 7:51 > Přesun asi 2 min
Klamovka NP D > 7:55 Tram 9
Kavalírka NP 7:57 > Přesun asi 2 min
Kavalírka 8:05 Bus 123 NP
U Lesíka 8:11 > x
Celkový čas 51 min, vzdálenost 11 km, cena 32,- Kč
Dopravní podnik hl.m. Prahy, a.s.; Praha 9; 296191817 (296192150)
jede v 1,2,4,5,5.XII.
D – zastávka je částečně bezbariérově přístupná. -M- – přestup na metro. NP – spoj je obsluhován nízkopodlažním vozidlem. NP – zastávka je bezbariérově přístupná. x – na znamení.
Na Kavalírce na semaforech pro chodce je VELMI krátká zelená a řidičům tak naskakuje rychle oranžová a zelená, takže vyrážejí ještě do docházejících lidí. Ve směru do Motola to vidím jako VELMI riskantní, protože vzhledem ke 2 pruhům tam v případě, že v jednom pruhu stojí na prvním místě větší vozidlo, tak ve 2. pruhu už řidič nemusí včas vidět „docházejícího“ chodce. Viděla jsem takhle docházet maminku s kočárkem a je to teda adrenalin !!!
O tomto problému psal již někdo 11.9. a stále je to stejné.
Citace:
Radní hlavního města schválili memorandum o železničním propojení centra a letiště. Praha podle radních zvažuje různé varianty, jednou z nich je i vedení vlaků přes pražský semmering, který vede náročným terénem přes Jinonice na Smíchovské nádraží.
Zdroj:
http://ekonomika.idnes.cz/rychlodrahu-na-letiste-muze-hradit-eu-d8t-/eko-doprava.aspx?c=A121127_174636_eko-doprava_neh
… naděje umírá poslední
(z dopisu ROPIDu)
… obracím se na vás ohledně zkrácené linky 123. Cestující z oblasti Cibulek jsou nuceni při přestupu na Kavalírce přecházet frekventovanou Plzeňskou ulici. Přechod svojí kapacitou v dopravní špičce nestačí zástup lidí pojmout. Střední část ulice přes tramvajové koleje navíc není opatřena semaforem. Vzhledem k poměrně dlouhému intervalu linky 123 lidé často při přecházení dost riskují. Bohužel 6.11. byla při dobíhání autobusu 123 sražena paní. Na toto riziko již předem upozorňovala dopisem naše sousedka. Sama bych volila jinou formu dopisu, ale s jeho obsahem souhlasím. Chápu, že se musí šetřit. Mám 4 malé děti, také si nemůžu dovolit zbytečné výdaje. Ovšem pokud se jedná o bezpečnost a zdraví, volím raději dražší variantu před šetřením za každou cenu.
Naléhavě vás žádám o zohlednění zdraví a bezpečnosti cestujících a obnovení trasy linky 123 až k metru Anděl. O zachování trasy vás ostatně žádalo i bezmála 1700 občanů, kteří připojili svůj podpis k petici s tímto požadavkem.
Myslím, že by se dal najít i rozumný kompromis – autobus 123 by jezdil k Andělu od pondělí do pátku během dne a v nočních hodinách a o víkendech by končil na Kavalírce.
Z ROPIDu mi na mou tvrdou kritiku neodpověděli, přitom mám dojem, že jsou povinni ze zákona do měsíce odpovědět. Ví někdo kde si mám na jejich jednání stěžovat, že se ani neobtěžovali mi odpovědět?
Chystám se jim napsat další dopis v tomhle duchu: Vážení soudruzi z ROPIDu, neměli jste mi náhodou podle zákona do měsíce odepsat? Pokud se vám nelíbilo mé oslovení, že jsem vás oslovila jako nevážené a nezodpovědné papaláše, pak vězte, že se tomu nemůžete vůbec divit. Vždyť vy jste naprosto ignorovali vůli tisíců občanů a jejich podepsané petice- úplně stejně jako kdysi komunisti.
Jarmila Kubátová
Do Košíř dojíždím do práce a místo dalšího přestupu raději jezdím metrem přes Jinonice a dál pěšky nebo tramvají na Kotlářku a dál opět pěšky.
Zkrácením se pro mne linka 123 stala prakticky nepoužitelnou, respektive časově nevýhodnou a nepohodlnou.
Autobus 123 koncici na kavalirce je holej nesmysl. Od te doby co zde konci tato linka, jezdi na andel uz jen 167ka. Ze 123ky vecne vystupuje kvantum lidi, takze linka je obsazena az az a ti tu pak prebihaji na tramvaj nebo cekaji na linku 167. Ja jezdim prevazne autobusem na andel, protoze s kocarem se mi do autobusu nastupovalo nejlepe, ale dneska je to temer nemozne, autobus ne nacpany k prasknuti a to neni jen sem tam nejakej to je kazdej autobus na teto lince. Hnus, Hnus a Hnus. Co bych za tu 123ku dala 🙁
to s tou 123 je na 2 věci. Chápu, že se dostal k vedení někdo kdo musí vykonat nějakou práci, aby bylo vidět, že něco dělá. Ale je to ….. a měli by ho poslat do ….., vím, že sto názorů a bla bla, ale tohle byl ……. špatnej nápad.
Celý příspěvek je citací z novin – časopisu městské části Praha 6
Nesmyslné přebíhání cestujících mezi autobusovými zastávkami na Strahově nebo nával studentů do přeplněných autobusů na Vítězném náměstí. Pražský primátor Bohuslav Svoboda se přijel osobně přesvědčit, jaký dopad mají změny v MHD v Praze 6. A slíbil změny.
Šestá městská část je vůbec první, kam kvůli změnám v MHD primátor přijel. Pozvala ho starostka Marie Kousalíková, která mu osobně předala stovky připomínek od občanů. Ti mohli v anketě vyhlášené radnicí reagovat na změny ve vedení tras autobusů i tramvají a sdělovat své zkušenosti. „Během jednoho měsíce od vyhlášení ankety reagovala e-mailem zhruba stovka nespokojených cestujících. Ještě více lidí vyplnilo anketní lístky a vlna nevole se zvedla i na internetovém profilu radnice,“ uvedla Kousalíková.
Primátor Bohuslav Svoboda během návštěvy slíbil, že zkusí zajistit, aby cestující už nemuseli na Strahově chaoticky přebíhat od jedné zastávky ke druhé. Přestupovat je nutné kvůli zrušení přímého autobusového spojení Prahy 6 se Smíchovem. Zastávky nyní dělí křižovatka a asi sto metrů chůze. „Je to opravdu tragikomické, určitě se o co nejrychlejší změnu tady zasadím,“ prohlásil primátor, když viděl situaci na Strahově.
Kromě přestupování na Strahově vadí cestujícím i zrušení zastávky Pod Královkou. Proto radnice Prahy 6 požaduje znovuobnovení linek číslo 217 a 218. Právě občanům Dědiny totiž budou v příštím roce komplikovat život nezbytná omezení tramvajové dopravy na Evropské související s výstavbou metra.
Podle starostky Marie Kousalíkové si stěžují lidé také na zhoršení spojení ze sídliště Dědina k metru na Dejvickou. Přímý autobus byl zrušen, lidé musí přestupovat v půli cesty na tramvaj. Proti změně protestovala městská část již předem a po jejím zavedení svůj postoj nezměnila. Starostka poukázala, že na Dědině žije hodně starých lidí, sídlí tam také organizace sdružující nevidomé. „Tito lidé mají problém dvakrát přestupovat,“ zdůraznila starostka.
Primátor Svoboda ujistil, že důsledky změn jízdních řádů chce město řádně zkontrolovat. Na problémy se má podle něj zaměřit městská společnost ROPID, která jízdní řády sestavuje.
Podle místostarosty Pekárka však největší změny v MHD za poslední desetiletí nebyly před realizací řádně projednány s radnicí Prahy 6 ani s veřejností a neřešilo je ani zářijové jednání pražských zastupitelů. „Již tehdy však mohla být zajištěna náprava zjevných nedostatků,“ domnívá se.
Primátor Svoboda si stížnosti na problémy s MHD přijel ověřit do terénu.
(z dopisu ROPIDu)
…bydlím nyní na Praze 2, nicméně se budeme v nejbližší době stěhovat do Košíř a se znepokojením sleduji situaci kolem zkrácení linky 123. Argumentů, proč je zkrácení linky 123 nelogické už asi máte dost, nicméně bohužel musím konstatovat, že na účet této změny přibývají i zranění.
V úterý večer 6.11. se na přechodu u nástupní stanici Kavalírka stala dopravní nehoda. Starší paní se pokusila po výstupu z tramvaje přeběhnout Plzeňskou ulici a stihnout přijíždějící 123, nicméně ji srazilo auto. U nehody byla moje žena se synem, nebyl to hezký pohled. Ano, byla to chyba paní, že se pokusila přejít na červenou. Nicméně je to trochu lidská přirozenost pokusit se doběhnout přijíždějící autobus a tedy se opět ukazuje, že umístění nástupní stanice u velmi rušné silnice je naprosto nevyhovující. V případě nástupu na stanici „Na Knížecí“ nebo Andělu nic takového téměř nehrozilo, při výstupu z metra nebo tramvaje na zastávku 123 nebylo nutné přecházet žádnou rušnou silnici. Z informací, které mám, se zřejmě nejedná o první nehodu na tomto místě.
Prosím tedy, aby jste využila všech možností, které máte k dispozici jako předsedkyně dopravní komise na Praze 5 a současně členka strany TOP09, která je ve vládnoucí koalici i na MHMP, pro zpětné prodloužení linky 123 až k Andělu.
Ještě malinký dodatek k tomu, co je zde prezentováno. Mám pocit, že linka 123 je pro řidiče za trest. Zázemí: na Kavalírce 0, na Šmukýřce 1 mobilní WC. Takhle „kulturně“ bych taky nechtěla pracovat a nedivím se, že řidiči jsou z valné většiny naštvaní a otrávení. Chápu je, ale my cestující za to opravdu nemůžeme.
Připojuji se k nespokojeným se zkrácením linky 123. V oblasti se stále staví, MHD ubývá, aut přibývá, při přestupu na Plzeňské člověku ujedou dvě tramvaje, než mu naskočí zelená, aby mohl na tramvaj přejít. Nedává mi to žádný smysl.
Zajímalo by mne, zda se řidiči zbývajících autobusů na konečné Na Knížecí nezačínají bát, protože tam trčí na tak velké ploše docela sami. Zmizela 217, 123. Není lepší tu plochu zastavět (včetně dřívějšího nádraží ČSAD) a vrátit se k modelu ze šedesátých let, kdy autobusy od západu končily na Kotlářce tam, kde je dneska pumpa a 123 se točila ulicí Pod Kavalírkou? Nu, to byl jen vtip.
Pokud bychom do diskuse zatáhli i nové vedení tramvajových linek, bylo by to k pláči ještě víc. DPP má utkvělou představu, že zdvojování až ztrojování linek ve velké části trasy je řešením, já si myslím, že minimalizace počtu přestupů mnoha cestujícím vyhovuje. Nejen maminky s kočárky a belhavé babičky, ale i mladší cestující se rádi uvelebí s knihou a bez přerušení se dopraví k cíli. Dnes tramvaje 4, 10 a 16 jedou v podstatné části společně. Proč nemá Plzeňská napojení na Barrandov (a naopak Barrandováci přímo nedojedou do Ječné a na Pavlák)? Na Výtoň se vzpomínkou na sedmičku? Na Malostranské náměstí? Eventuálně až na Dejvickou, když zmizela populární linka 217?
ja uz stejnak jezdim jenom autem, od doby, co to jezdi jenom na Kavalirku. Delam si legraci. Vratte nam to zpatky, je to nejvetsi hloupost!!
v podstatě mám stejnou zkušenost jako téměř všechny, kteří musí podstoupit to nesmyslné přestupování dole na Kavalírce.
Nákupy jsou horor, prodražují se, protože buď – když vím, že bude větší nákup, musím vzít auto, nebo u Anděla si musím vzít taxi. Cesta do práce se mi také prodlužuje…
Vím, že mluvím za všichni, kteří bydlí v oblasti Šmukýřka a Nad Turbovou, kde je také hodně maminek s kočárky, školáků a starší generace i ti z horší pohyblivosti, a tak stále oroduji za řešení trasy 123 (jak jsem již psala na jaře) na 123 A a B přes Nad Turbovou a obě samozřejmě až na Knížecí.
Proč je odpočívadlo také na Kavalírce, mi není vůbec jasné, když na Šmukýřce je jak WC tak voda. A zajímalo by mě, zda se někdo ptal řidičů, jak to vidí oni? Myslím, že na stránkách někdo se zmiňoval také o tom, že zkrácená trasa musí pro řidiče být úmorné…
Bohužel již nevěřím tomu, že někdo v Ropidu, DPP nebo v oboru Dopravy natož ve vedení MČ 5 se opravdu zajímá o nás a snaží řešit dopravní obslužnost ve zájmu cestujících. A až dostavějí nový obytní komplex u Průchové, tak bude situace ještě horší – autobusy nebudou stačit a bude ještě větší provoz aut.
Tak snad se stane nějaký zázrak.
Denisa Sullivan
Přečetla jsem si příspěvky a se vším naprosto souhlasím…!!!Jezdím denně v ranních hodinách do práce a odp. z práce .Ráno na výstupu plný chodník lidí , kteří ze 123 vystoupí . Včera ti , co utíkali na tram ,“ smetli“ paní s berlemi , která se v tom mumraji pohybovala pomalu…! V odpolední špičce možná navazují tramvaje , ale 167 přijíždí 15.-17.26 a 123 odjíždí ve 25 , tudíž jí pravidelně vidíme “ zadek „..!Čekání 9 min. na další spoj na smradlavé Plzeňské je zážitek , který bych opravdu přála všem kompetentním , kteří , přes téměř 2000 podpisů pod peticí za zachování 123 , toto odsouhlasili….!!!!
Všechny příspěvky jsou v podstatě postřehy všech nás cestujících , každý z nás má jiný problém , ale celkový je ten , že nesouhlasíme se zkrácením linky 123. A máme jen špatné zkušenosti…..!!!!
Když se začátkem roku zvažovalo zkrácení linek MHD , bylo v médiích zveřejněno , že obzvlášť linka 123 vozí vzduch od zast. Stroupežnického do zast. Knížecí…Možná , ale na Anděl nás jelo hodně a na konečnou ( od Anděla cca 400m) nejel s prázdnou…!!!
Teď ten “ vzduch“ , nebo-li úplně bez lidí , vozí linka 123 od konečné na Plzeňskou ( cca přes 1 km…!!! ) a najednou to nikomu nevadí…???!!!
My jsme obyvatelé , kteří si MHD platí , tak bychom měli mít nárok na služby ,které si zaplatíme .Tak , jak je to v jiných odvětví .A ne , že se nám budou – za naše nemalé peníze – služby zhoršovat….!!!!!!
S pozdravem Malířová
jsem zatím docela adaptabilní, takže bych zkrácení strávil, kdyby:
– bus 123 jezdil k refýži a nemusela se na Kavalírce přecházet silnice,
– kdyby se snížila na polovinu IAD na Kavalírce (např. zavedením zácpového poplatku, někdy mylně nazývaného „mýtné“, v širším centru a předtím stavbou odstavných parkovišť u prodloužení trasy metra „A“ a rozšíření P+R u Zličína),
– kdyby se zkulturnila Kavalírka (aleje, nové a širší chodníky, atraktivní rekonstrukce Buďánek),
– kdyby se odklonila část MHD z Řep k metru „A“ Nemocnice Motol (resp. Řepy) a nejezdily tak přeplněné tramvaje po Plzeňské,
– kdyby se 123ka otáčela už u pošty (resp. budoucího „čertíka“ Hellboy),
– kdyby z obchůdků na Kavalírce vznikla nákupní Galerie (jednáním s podnikateli a podporou nabídky toho, za čím se teď musí k Andělu) a taky jedna sámoška – menší „supermarket“ (např. Tesco-Express)
…. prostě teď je jediné řešení prodloužit zase 123ku k Andělu.
T.H.
Souhlasím, je to katastrofa. Objíždění na Klamovce zabere řidiči víc času, než cesta k Andělu. Dopravní obslužnost našeho kopce se zle ztížila. Osobně jsem pro zrušení MHD+TAXI+BIKE pruhu ve Vrchlického, neboť ten zbytečně brzdí dopravu a navedení autobusů 167 a 123 na tramvajové těleso. Promyšlenější návrhy jsem poslal do Pražské pětky (na jejich žádost, ovšem bez odezvy):
První varianta – vidlička
Tato varianta počítá s tím, že by každá lichá 123 na trase z Knížecí jela po stávající trase přes Cibulka na konečnou na Šmukýřce a každá sudá po bývalé trase 723 přes Turbovou na tutéž konečnou.
Druhá varianta – kolotoč
Předpokládá, že by autobus linky 123 vedený přes Cibulka po stávající trase nekončil na Šmukýřce, ale vracel by se nad gymnáziem (zastávka Nad Turbovou) okolo sochy Svatého Václava a usedlosti Kavalírka dolů k Plzeňské a zpátky na Knížecí. Toto vedení trasy pražská MHD zná například u tramvajové linky 21. Jestliže by se cestující veřejnosti zdálo tato uspořádání příliš jednoduché, mohla by existovat varianta, že by každý druhý spoj tuto trať projížděl v protisměru.
Třetí varianta – dnes sci-fi, ale nejlepší řešení :-))
Zprovozněním samozřejmě opravené komunikace Na Pomezí by se pro „náš kopec“ otevřela tolik scházející propojka k nejbližší stanici metra, tedy k Jinonické. Autobusovou linku 123 bych vedl až do Naskové v původní trase a pak ji poslal ulicí Na Pomezí a Puchmajerovou na její novou konečnou (obrátka Puchmajerova-Radlická) u stanice metra Jinonická. Obsluhu dosavadní konečné na Šmukýřce, školy a školky v Beníškové a nové zastávky Nad Turbovou by bych řešil buď opět alternativním vedením některých spojů nebo zavedením další linky, která by končila například na Nových Butovicích po průjezdu ulicí Karlštejnskou. Věřím, že by pro obyvatele horní části Cibulek byla velmi lákavá možnost být za pět minut z domu na stanici metra! Domů v této lokalitě přibývá a průjezd křižovatkou Musílkova – Plzeňská je pro veřejnou i individuální dopravu stále složitější.
Domnívám se, že zkrácením linky 123 se velmi ztížily cestovní podmínky pro všechny obyvatele Košířské Cibulky a přilehlých oblastí. Kde mi to ale přijde alarmující je v případě starých lidí, handicapovaných a maminek s dětmi (zejména závislé na kočárcích). Věřím, že je potřeba šetřit, kde se dá, ale u této – ve všední den – velmi frekventované linky mi to nepřijde šťastné řešení.
Magdalena Prousková
Souhlasím se všemi příspěvky, na zkrácení busu 123 není pro obyvatele žijící na kopci absolutně nic pozitivního, naprosto nesmyslné přestupování způsobuje prodloužení cesty o 10-15 minut a následné sebevražedné přebíhání přes Plzeňskou, ať už na právě přijíždějící tramvaj ráno cestou do práce, nebo nazpět z tramvaje na autobus, je opravdu absurdní a naprosto nedůstojný. Účastním se toho denně a je mi líto maminek s kočárky a starších lidí, kteří mají takhle pokaždé manévrovat – po pravdě řečeno, pokud budu mít někdy dítě, tak MHD nepojedu ani náhodou. Na košířském kopci neustále vznikají nové budovy a stěhuje se tam stále více a více lidí, zato služby, které by měly tím pádem také narůstat, se vůbec nelepší – ba-naopak, horší! Místo, aby byla linka posílena, tak jí zkrátí. Reakce na to, že v Košířích žije víc lidí a také dětí je nulová. Nemluvě o tom, že v Košířích není žádný supermarket, takže se lidé táhnou s nákupy od Anděla a pak se můžou akorát rozhodnout zda čekat na „útulné“ Plzeňské, nebo přejít na druhou zastávku Kavalírka s těžko taškou a nebo jí odtáhnout raději až na horu na kopec, než se mačkat v přecpaném autobusu se třemi kočárky a frustrující atmosférou. Věděla jsem o tomto záměru delší dobu a pořád jsem doufala, že k tomu nedojde, petici jsem podepsala a naprosto nechápu, jak mohlo Ropidům zkrácení linky prospět a něco ušetřit, když se autobus stejně otáčí až na Klamovce a na Anděl – jsou to 2 km!!!! A nejhorší je ta bezmoc, myslíte si reálně, že nám někdo pomůže? Zdraví a bezpečné cesty domů přeje Míša Moučková
Zaprvé bych řekl, že ten přestup na Kavalírce, ale vlastně celý ten systém (teď získalo mediální pozornost „tragikomické“ přestupování na Strahově) neustálého přestupování bych neváhal uštěpačně nazvat „cestováním přískokem.“ Jak tohle zatraktivňuje MHD před autama, to fakt netuším. Jinak nám intervaly 123ky prodloužili ve špičce všedního dne z 8mi na 10 minut, což je taky dobrý, obzvlášť když se autobusáci ani za dva měsíce nenaučili „přečíst“ zácpu ve Vrchlického, takže nedokážou přijet na nástupní zastávku Kavalírka včas (tím autobusákům nenadávám, chápu, že to je těžké- spíš je to zase jeden z příkladů toho, že rozhodovali o něčem, o čem nic nevěděli)…
… Soudruzi nám argumentovali souběhem linek, ale ono to vlastně není tak úplně pravda. Souběh linek sice geofrafický byl, ale z hlediska dopr obslužnosti se přece nekonal: tramvaje mají dvě zastávky navíc (Bertramka, U Zvonu)! Takže souběh ano, ale jen napůl…
Metrobus 167 nemá vyhrazený jízdní pruh v úseku Duškova- Radlická (směr Na Knížecí), ani v úseku Radlická- Kartouzská (v opačném směru). To je moc výhodné obzvláště v době dopravní špičky- ve směru k Andělu to dokáže zdržet i o 1/4 hodiny (zkušenost ze září, tj. ještě před prasklým vodovodním potrubím v Nádražní). Navíc slibovaný interval 4 minuty 167ka nemá nikdy- minimální interval má 6 minut.
Co se tramvajové trati Anděl- Řepy týče, podle mého názoru je už na hraně kapacity. Kýžená kultura cestování dostává docela slušně na frak, obzvlášť v tramvaji u Anděla v dopravní špičce:-)
Také si musíme uvědomit, že jen v úseku Anděl- Kavalírka je (pokud dobře počítám) 7 semaforů. Pokud se jedna tramvaj „sekne,“ trvá docela dlouho, než se celá trať rozpohybuje- a taky to podle mých zkušeností není úplná vzácnost. Pomiňme, že na nově zrekonstruované trati je výmol za Bertramkou (směr Řepy), a otažme se, co se bude dít s tratí v úseku Kavalírka- vozovna Motol, po které nemůžou jezdit vozidla s právem přednosti v jízdě, protože tam jsou pražce (to se medializovalo, když tu trať zrekonstruovali). Jestli tohle budou někdy spravovat, bude kolaps…
Přechod na Kavalírce je dost nepříjemný v tom, že „plácek“ mezi zábradlím z jedné strany, kolejemi z druhé strany a Plzeňskou z třetí strany při přestupu z tramvaje na autobus je dost malý a většinou se tam lidi čekající na zelenou nevejdou.
Mimochodem jsem četl rozhovor s panem Procházkou z ROPIDu … měli by si chlapci s Noskem sladit notičky, aby aspoň mluvili jednotně. Nosek: že prej hlavně ušetřit (to se to šetří, když se kupují plazmové obrazovky do autobusů, případně se pořizují autobusy s automatickou převodovkou, které mají spotřebu o cca 10l/100km vyšší, než mauály- tuto informaci mám od bývalého autobusáka), Procházka prej, že hlavně reorganizovat. A jak teda reorganizoval a přidával obvodové linky? Tím, že zrušil 217ku? No to je fakt terno:-) A kolik asi cestujích jezdí z Počernic na Smíchov? No, to by bylo na delší analýzu…
Na mě to celé činí jeden dojem. Postupovali
1) proti vůli zákazníků
2) proti vůli městských částí
3) proti vůli dopr odborníků a
4) narychlo.
Tohle smrdí levotou… Někdo v diskusích na idnesu napsal, že pro vyhrazené jízdní pruhy bude potřeba něco stavět a pro informační kampaň bude potřeba tisknout plakáty bez výběrového řízení- to bude malejch domů. Já k tomu dodávám, že to nemusí skončit jenom tam, dají se taky prodávat „už nepotřebné“ pozemky (a až budou prodané, tak už doprava prostě nepůjde vrátit zpátky tak, jak byla), případně další a další. Bohužel těch možností levoty je zatraceně hodně, takže uhlídat to je nad lidské síly:-(
Na závěr abych odpověděl na vaší anketu: spokojený nejsem, je tam kravál a smrad a já jen čekám, až tam někoho přejedou:-(
Co mě týká, komplikuje mi to cestu do práce, vzniká mi tam časový prostoj a například autobus 167 ne vždy brzy naváže. Nejhůře jsou na tom starší lidé, kteří byli zvyklí na kopci sednout do autobusu a vystoupit na andělu, kde si v klidu nakoupili a stejným způsobem jeli zpět domů. V současnosti musejí přestupovat buď na tramvaj nebo eventuálně na autobus 167. Bývá mi jich líto obzvláště v případech, kdy nemohou dobře chodit a o berlích nebo jiných chodicích pomůckách se belhají na přestup. Podle mého názoru je toto z hlediska dopravního podniku největší čuňárna.
Linka 123 po svém zkrácení je téměř k ničemu. Pokud můžu chodím pěšky (to asi byl úmysl ROPIDu, abychom dbali o své zdraví). V zimě a po tmě to bude „zábavné“, ale ono je skoro stejně „radostné“ postávat na Kavalírce a cpát se do autobusu. Autobus 123 jezdil vždycky plný už od Anděla, takže o nevytíženosti spoje nelze mluvit. Návaznost s linkou 167 je nulová, když má každý spoj jiné intervaly.
Takže zkrácení 123 je nesmysl, jinak to nelze nazvat, a všichni zodpovědní by měli povinně absolvovat týdenní ježdění ve špičkách. K přechodu na Kavalírce mám ještě další připomínku: přes tramvajovou trať nejsou zvláštní semafory, jako je to např. u hotelu Golf, takže tramvaj ze zastávky vyjíždí bez ohledu na přecházející. Kromě toho intervaly pro chodce jsou nesmyslně krátké, tak na poklus, ale červená svítí značně dlouho.
A pokud by se někdo z těch, co tohle vymýšleli chtěl dobře svézt navrhuji mu následující variantu. Linkou 167 od Motolské nemocnice okolo 16 hodiny a potom 123 nahoru na Šmukýřku. (Tuto trasu absolvují denně 2 školkové děti s doprovodem, protože se je nepodařilo umístit jinde.)
ROPIDU ZMAR!!!
Jsem maminka s dvěma malými dětmi. Poté co jsem zkusila přestupovat na Kavalírce asi 2x již využívám jen auto. Na toto řešení nejsem pyšná, i já myslím na životní prostředí, ale pokud si mám vybrat mezi riskování životů a zdraví svých dětí volba je jasná. Nejsem ekonom, ale mé zamyšlení směřuje k tomu, kolik pánové z Ropidu tímto opatřením ušetří? Bus 123, který stojí na Kavalírce, tam stojí s řidičem, z čehož pro mě plyne, že mzdové náklady asi moc neušetří. Dále jsem se ptala sama sebe: „kde se asi ten autobus otáčí“, první možné přejetí na Plzeňskou je až téměř na Klamovce. Takže ze zkrácení na Kavalírce už máme vlastě zkrácení na Klamovce. Cesta z Klamovky na Anděl kolik je to KM? Asi 2 nebo 3 km?
No tak to opravdu ušetříme!!!
Hlavně ať nám sem pak dají zase nějaké květináče, abychom trochu zlepšili to ovzduší.
Omlouvám se za ironie, občanskému sdružení držím palce a stále doufám, že se ještě někdo chytne za hlavu se zbytkem zdravého rozumu.
Pokud se opravdu musí šetřit, myslím, že raději oželíme interval, ale zachovejte nám prosím naši „stovdacettrojku“.
Silvie Štolbová
(…) Ve zkrácení nevidím jediné plus, navíc se cítím být naprosto ošizeným zákazníkem (platím si roční předplatné). Návaznost spojů a celkový komfort je pro mne teď už naprosto nevyhovující a po pár „ochutnávkách“ jsem šáhl po časově výhodnějším a pohodlnějším řešení a pro dopravu z Průchové na Kavalírku a zpět používám automobil, alespoň ty tramvaje totiž (zatím) jezdí jak mají.
Veškeré, námi všemi již tisíckrát zmíněné argumenty proti (přecházení Plzeňské, matky s dětmi a kočárky, důchodci, ztráta námi všemi předplaceného úseku a léta zavedeného komfortu a celkové nelogičnost vůbec) měly být vyslyšeny již před zavedením tohoto ostudného stavu a je jen otázkou, kdo za něj doopravdy nese zodpovědnost a kdo by si tedy zasloužil v této hromádce vymáchat obličej (pořádně).
S přátelským pozdravem pro sdružení Cibulka a všechny ostatní, kterým není jednání Ropidu lhostejné
Petr Malíř
Po Praze se pohybuji téměř výhradně MHD. Mám 4 děti ve věku od 10-ti měsíců do 6-ti let. Zkrácení linky 123 vnímám jednoznačně negativně. V davu lidí přecházet s dětmi čtyřproudovku a čekání na autobus u takto rušné silnice je opravdu horor. Kdo to nezažil, asi nepochopí. Oceňuji sice zkrácení intervalů o víkendech a nasazení výhradně nízkopodlažních vozidel, ale celkové zhoršení komfortu cestování v naší lokalitě to naprosto nevyváží.
První nástupní stanice (Kavalírka) by měla mít větší přístřešek, dnes nastupuje větší počet cestujících než je kapacita 2 přístřešků. V období nepříznivého počasí je to nedostatečné.
Nejprve se zdálo, že přidání spojů o víkendu bude dostatečnou protivahou ke zkrácení linky. Poté, co byl 12. září (bez upozornění) jízdní řád „doladěn“, se ale nedá mluvit o návaznosti na linku 167. V době, kdy má s l. 123 stejný interval, je nutno čekat na Kavalírce 9 minut. Chápu, že je třeba rezerva, ale toto je trochu moc.
Jednoduše řečeno: Ujet delší vzdálenost bez přestupu je nadstandard, na jeden přestup pohodlí. Ovšem dva přestupy již dokážou člověku cestování nejen prodloužit, ale i znechutit. Mám ještě relativní výhodu, že do 10 minut jsem doma pěšky z Kotlářky (zbrocen potem), ale s dětmi či zavazadly je to již nemyslitelné. Ti, co bydlí za tratí, si musí zvyknout na trávení volného času na nevábné zastávce na Kavalírce.
Je smutné, že Černý Petr připadl zrovna lince 123. Přitom by stejně tak 167 mohla jezdit z Kotlářky, 191 z Klamovky a podobně. Navrhuji kompromisní řešení: Co kdyby na Kavalírce končily jenom některé spoje (třeba ty ve špičce a přidané o víkendu) a zbytek jezdil na Anděl jako dříve? Cibulka by tak aspoň částečně získala tu výhodu, kterou mají téměř všechny čvrtě ve srovnatelné vzdálenosti od centra: Přímé spojení na metro. Bez něj se bohužel propadá do nižší kategorie.
Václav Vonášek
Linku č. 123 využívám pravidelně v pracovních dnech a někdy i o víkendu. Nyní jezdím z konečné na konečnou a mám možnost porovnat stav před změnou jízdního řádu a po ní. Hodnotím ji jednoznačně negativně, a to nejen z pohledu mého, ale i podle toho, čeho jsem svědkem. Je to neradostné. Na Plzeňské, kde nyní 123 končí, je velmi frekventovaný provoz a oproti celkem klidnému, bezpečnému a relativně čistému prostředí na Andělu, kde většina cestujících přestupovala či vystupovala, je to rapidní zhoršení komfortu cestování. Je mi líto hlavně starých spoluobčanů, invalidů na vozíčku a maminek s dětmi (často několika), když je sleduji, jak nemají šanci stihnout spoj na Kavalírce, jaké mají obtíže s nastupováním a vystupováním. Obchody na Kavalírce jsou poměrně drahé, a tak je jasné, že lidé s nízkými příjmy míří do velkých nákupních center na Andělu, aby ušetřili. Nyní je to stojí síly navíc. Připadá mi, a to není jen záležitost managementu MHD, že v naší společnosti ubývá lidskosti. Ale třeba se nakonec zrovna tady spletu…
J. Bonaventurová
V tomto týdnu jsem se dvakrát pokoušela se dvěma dětmi vyzvednout třetí dítě ze školky trasou Anděl – Kavalírka – U lesíka. Čekání na Andělu mě nepřekvapilo, horší byl nástup do už naplněného autobusu 167. Následoval příjezd na Kavalírku, kde nám ukázal autobus 123 už jen pozadí, následovalo dalších 15 minut se dvěma hladovýma a unavenýma dětma na skvělé „baby friendly“ zastávce Kavalírka na Plzeňské. Časy příjezdu 167 a 123 jsou totožné, záleží tedy na řidiči. Následovala adrenalinová jízda serpentinami v narvaném autobusu plném kočárků, školních dětí a důchodců. Další den stejný scénář, pouze autobus 123 odjížděl dle jízdního řádu o minutu dříve, než přijíždí autobus č.167. Proč? Cesta trvala nekonečně dlouho a znechucení cítím ještě teď.
Když mám obě starší děti ve školce, chodím trasu Kavalírka – U lesíka pěšky, poněvadž nemám vůbec nervy se kolem 12.00 pokoušet dostat s kočárkem do přeplněného autobusu č. 123. Děkuji, pohyb mi svědčí, ale co dělají staří lidé, kteří sotva stojí na nohách?
Mám i vážné obavy, zda zkrácení trasy negativně nepůsobí na psychiku řidičů autobusu. Zdá se mi, že jsou poněkud nevyjetí, chybí jim pořádně si šlápnout na pedál na rovince k Andělu a tomu odpovídá styl jejich jízdy v kopci na Cibulku. Jednou jsem byla svědkem jízdy, kdy několik lidí leželo na zemi, zbytek vlál na tyčích, sedící se křečovitě drželi sedaček. Na sklonku otevřel řidič na 4 minuty dveře, dovnitř pustil déšť a vichřici a z reprodukturů cosi o tom, že čekáme, až sladíme čas s jízdním řádem. DADA.
Vážení zástupci ROPIDu,
přijďte se, prosím, podívat, jak jsme se začali na Kavalírce bát.
Přestup je nepříjemný i pro zdravého mladého člověka, natož pro seniory či maminky s kočárky a Malými dětmi, nemluvě o dětech samotných. Také to dole na Plzeňské dost smrdí, a to ještě nepřišly inverze. Každý den se tam dole bojím. O své dítě, o babičku s holí, o školáky…
Přijďte se tam podívat a možná alespoň jeden z vás také dostane strach. O lidskou důstojnost, o veřejné zdraví, o děti… Pojďte si vyzkoušet přestup s francouzskými holemi či s plně naloženým kočárkem. Přijďte si tam s námi čtvrthodinku v dešti a výparech aut postát, když zrovna ujede autobus (což se stává více než často).
Věřím, že změny, které jste od září zavedli, nejsou všude špatné. U nás však ano, před čímž vás varovala jak veřejnost, tak odborníci. Opravdu vám šlo o optimalizaci MHD, jak všude prohlašujete? Pokud ano, pak je to ten nejpádnější argument, proč vrátit trasu linky 123 do původního stavu. Už se na to tady všichni opravdu těšíme!
Naprosto souhlasím se všemi připomínkami, opravdu by se měl někdo z těch, co to schválili, přijet podívat na kamikadze akci přebíhání davu lidí přes Plzeňskou na tramvaj, zvláště v exponovyných hodinách. A pak fakt, že stejně musí autobus dojet až na Klamovku, aby se otočil, to už je celé jak z absurdního dramatu. Uřízli jste 500 metrů, abyste odřízli hustě obydlenou oblast od klíčových míst další dopravy z jakého důvodu?????
A pozor, nemluvíme jen o pár vilách, na tomto košířském kopci se nachází 2 velké Mateřské školy s několika budovami, Základní škola, škola Praktická a Speciální a osmileté Gymnázium, to znamená velká fluktuace i nad rámec stálých obyvatel.
Ale pokud bych i pominula tuto vychytávku lehce kafkovského charakteru, tak potom stojím na zastávce tramvaje, kde ale tři ze čtyř tramvají jedou téměř identickým směrem, jejich trasy se odchylují až na Náměstí Míru! To je mi jako obyvateli Košíř vykopnutému z autobusu pokud zrovna nepotřebuji na Vinohrady dost k ničemu a nutí mě jen stále dál a dál přestupovat! Jako například zmínila jedna pisatelka, jak je ted obtížné se dostat kamkoliv směrem Knížecí, přestože je to stále stejná městská část! Nebo Vršovice, dříve na kavalírce jezdila tram. č.7, teď se musí přestoupit z autobusu na nějakou tram a teprve pak na sedmičku, protože zrovna dnes prostě na ty Vinohrady opravdu nepotřebuju.
Možná jako samotnému mladému člověku, v dopravní špičce, kdy všechno jezdí hned, by mi to ani tak nevadilo, ale jako matce s dvěma malými dětmi ( tak i starým lidem a všem se stíženými podmínkami pohybu) se tento styl dopravy stává velmi náročným a stresujícím. a výsledek bude naprosto jasný, raději pojedeme autem. tak není to jak u bláznů?
je pouze otázkou času, kdy bude vaší vinou přejet v Praze 5 na zastávce Kavalírka člověk. Od té doby, co jste tak „vylepšili“ po celé Praze dopravu, abyste ušetřili nějaký ten nadbytečný miliónek za své zrůdné nápady coby odměnu do svých kapes- tak jste tím vytvořili pro občany mnoho nebezpečných situací. Konkrétně na zmiňované Kavalírce přebíhají lidé denně jak vyplašení zajíci přes velmi frekventovanou silnici, aby stihli přijíždějící tramvaj. Autobus číslo 167 totiž často nedodržuje předepsaný čas příjezdu, protože často uvízne v dopravní zácpě. Ta je způsobená tím, že se velké procento lidí rozhodlo jezdit do práce radši autem, než by se trápili ve vámi zmršené MHD. A že je skutečně zmršená svědčí to, že nenajdete jediného člověka, který by s vašimi změnami k horšímu souhlasil. Také veškeré petice jste tvrdě ignorovali, protože vaše soukromé finanční zájmy vám byly milejší než pohodlí a bezpečnost široké vrstvy obyvatel.
Touto změnou k horšímu mají lidé nejen velké nepohodlí v cestování do zaměstnání, ale okrádáte je denně zároveň o čas. Všem se totiž cestování do práce tam a zpět prodloužilo v průměru o půl hodiny. Místo aby tento ztracený čas smysluplně trávili při vytváření nějakých hodnot, tak místo toho musí čekat s vytřeštěným zrakem na další spoj a víckrát přestupovat z jednoho dopravního prostředku do druhého. Například můj případ: Dříve jsem dojela autobusem až na Knížecí, přestoupila na jiný autobus- a byla jsem v práci. Nyní musím cestovat takto: Z autobusu vystoupím na Kavalírce, tam přeběhnu frekventovanou ulici (protože druhý autobus stále nejede), abych stihla přijíždějící tramvaj. S tramvají dojedu na Anděla, tam musím vystoupit a přeběhnout na zastávku za rohem. Svezu se jednu zastávku, opět vystoupím, opět musím přeběhnout frekventovanou silnici, projít přes celé autobusové nádraží s rizikem, že mě nějaký autobus zajede a teprvé poté se konečně dostávám na další autobus. Podobná anabáze nastává i při zpáteční cestě domů. Když se matematicky propočte o kolik času a peněz okrádáte lidi, tak na jednoho člověka to vychází 10 hodin zmařeného času, přepočteno na peníze 1500 Kč měsíčně. (30 min. x 20 prac. dní=10 hodin x 150 Kč= 1500Kč). A pro 500 000 občanů to představuje měsičně 5 milionů zmařených hodin, což je 750 milionů Kč měsíčně finanční ztráty (500 000 lidí x 30 minut= 250 000 hodin denně. 20 pracovních dnů x 250 000 hodin= 5 milionů hodin= 750 000 000 Kč).
V případě zastávky Kavalírka je další nedořešená věc. Na protější zastávku jste sice umístili dva malé kryté přístřešky, ale u hotelu Kavalír žádný krytý přístřešek není. To jako mají lidé stát v případě lijáku pod přístřeškem vchodu do hotelu a překážet tak turistům? Ani ty dvě malé kadibudky naproti přes ulici nejsou v pořádku, protože se do obou vejde dohromady maximálně 20 lidí, jenže na zastávce čeká na autobus 167 nebo 123 v průměru 50 lidí. Takže těch zbývajících 30 lidí má moknout v lijáku?
Frekvence jízd autobusu 123 nebyla nijak zvýšena, a tak v případě, když lidem ujede autobus před nosem, musí čekat na další spoj mezi 9-13 hodinou v průměru 15 minut. A tak denně vidíme stejný obrázek, jak důchodci o berlích se ztěžka belhají z tramvaje, maminky s kočárky a malými dětmi namáhavě nesou svá břemena ze schodů tramvají a ženy s těžkými nákupními taškami jakbysmet. Všichni pak vzápětí opět musí přebíhat frekventovanou cestu, aby pak 15 minut ve větru a dešti vyhlíželi autobus.
V případě, že se neuráčíte vrátit dopravu do původního stavu, tak tento dopis poslouží jako důkaz, že jste byli o neutěšeném stavu na Kavalírce informováni. Pak na vás snad bude moci nějaký občan podat trestní oznámení, až se něco stane a vymáhat odškodné. Tento dopis jsem předala sdružení Cibulka, rozdala do schránek ve svém okolí a zveřejnila ho na svém webu.
S pozdravem Jarmila Kubátová, v Praze dne 15.října 2012
V odkazovaném článku na Neviditelném psovi je to řečeno naprosto výstižně – z linky 123 se stal autobus, který jezdí odnikud nikam. (J.B.)
„Zhruba před měsícem došlo k optimalizace pražské MHD. Nějaký zodpovědný činitel, tuším, že jím byl radní pro dopravu pan Nosek, tehdy tvrdil, že je to motivováno lepším využitím vozidel a snažší dostupností různých destinací ve městě. V žádném případě však prý nešlo o snahu uspořit, prý pokud se něco ušetří, bude to milé překvapení. O samotné optimalizaci bylo napsáno již mnoho, osobně si teď užívám cestu domů z Anděla, kdy vystupuji na Kavalírce a pak se mačkám v lince 123, která neustále pendluje mezi Kavalírkou a Šmukýřkou. Ale člověk si zvykne.“ Toto je citát z článku „Podporou MHD za ucpání města“ v deníku „Neviditelný pes“ ze dne 5. října 2012. Autor článku oceňuje, že po optimalizaci projíždí autem Prahou plynuleji. Další citace: „Asi se shodneme, že nikdo nejezdí po Praze jen tak z nudy. Pokud někdo jede po Praze autem, nejspíš k tomu má důvod.“ Doufám, že si autor uvědomuje, že krokem k další optimalizaci a zvýšení plynulosti odůvodněné IAD je zavedení mýtného do širšího centra města, a bude mýtné podporovat.
Bydliště si vybíráte mj. podle spojení na metro. Přímé napojení by mělo být v milionové metropoli samozřejmostí. Stejně se dalšímu, tj. 2. přestupu nevyhnete. Takto máme nejméně 3 přestupy, plus docházková vzdálenost bus-metro a metro-tramvaj či bus. Stres od rána, přejít frekventovanou Plzeňskou na tram či přestoupit taktéž do plného busu 167 – hezký začátek nového dne!
Při návratu 167 na Kavalírku pravidelně právě odjíždí 123, takže opět čekat!
A večerní návraty s „pobytem“ na rušné Plzeňské – no coment!
Jsem pro navrácení k původní trase na Anděl a k Andělu, tak si zredukujte stanice mezi Andělem a Kavalírkou! Otřesné přístřešky jsou z vesnických zastávek, dávno vyřazené? A co ten nepořádek okolo? Hluk a špína…
Doprava do Košíř ke konci srpna 2012 se po dlouhé době dala považovat za ideální…dostačující intervaly a to i večer a o víkendech, vyhrazený pruh pro autobusy, dodržování jízdního řádu,…někomu asi vadilo, že občané jsou konečně spokojení. Současný stav považuji za výsměch všem uživatelům MHD. Cesta z Anděla do Košíř se může protáhnou na 40 a více minut, autobusy nedodržují jízdní řád, lidé stojí jak za trest uprostřed rušné Plzeňské ulice plné smogu a hluku. Domnívám se, že jediným důsledkem změn bude více aut v ulicích.
Do třetice citát z ankety na serveru aktualne.centrum.cz: „… Od září se mi cesta do práce výrazně zhorší, jezdila jsem busem 123 na Knížecí a nyní budu muset přestupovat na jiný autobus, např. 167, u kterého pro jistotu ještě prodloužili interval. Myslím si, že i tramvaje, které již nyní jezdí přeplněné, protože jezdí až z Řep, této situaci vůbec nepomohou, takže hromada lidí sáhne po autu a Praha nejenže bude ucpaná, tak ani z ekologického hlediska toto není dobré. Nevím, který „chytrák“ toto vymyslel, ale skutečně tedy odvedl „dobrou práci“, více komplikací už snad ani vymyslet nemohl.“
Fanda a znalec MHD volá po ještě radikálnější optimalizaci na serveru aktualne.centrum.cz (v anketě o změnách v MHD). Přesto zkrácení 123 považuje za jasnou chybu:
„S polovinou změn souhlasím. … Já tyto změny nazývám větou: ROPID dělá samé dobré věci ale občas zakopne. Ono zakopnutí je třeba zkrácení linky 123 nebo 218, ale těch zakopnutí je jinak málo. Již od mala si zapisuji, jak bych já změnil trasy MHD. Souběhy autobusů s tramvajemi bych ponechal, ale stejně bych byl radikálnější než současný ROPID. Např. by byly zrušeny linky jedoucí na těsný okraj Prahy spolu s příměstskými linkami, kde jsou městské linky ukončeny a příměstské pokračují dále. Myslím si totiž, že těch pár lidí co jede v městské lince by se vešlo i do té příměstské. Bohužel bych byl ale hodně radikální, naštvanost obyvatel by byla velká a asi by proběhla má defenestrace.“
Další radikální postřeh: pokud by se spojil Středočeský kraj s Prahou, tak by nejen bez problémů dosáhla Praha na evropské strukturální fondy, ale jako kouzelným proutkem by se projasnily vztahy v příměstské dopravě (viz Brno a JM kraj).
Přístřešky na zastávce z centra už jsou – veliká krása. Staré ze zrušených zastávek, včetně počmáraných skel. Složeno z jeřábu tak, jak to vytáhli ze země jinde, včetně schodu.
Server aktualne.centrum.cz uveřejnil anketu o změnách v MHD. Část jednoho příspěvku se svolením autorky uvádíme i zde:
Zastávka na Kavalírce, která se najednou stala důležitým přestupním bodem, nemá vůbec žádné zázemí, ani lavičku ani přístřešek, předpokládám i z důvodu zachování průchodnosti chodníku. Takže cestující vystoupivší z 123 zůstanou na „zastávce“ rozuměj na chodníku, kde budou blokovat průchod ostatním pěším.
Čím více přestupů, tím menší přesnost spojení a tím větší riziko, že to někde „neklapne“. Představa, že mi autobus, který má mimo špičku interval 15 min a s kterým mám absolvovat 5 min trasu, ujede kvůli semaforu nebo zpoždění tramvaje, mě dost vytáčí. Dále ve 123 jsem málokdy jako jediná s kočárkem, podstatnou část cestujícíh tvoří staří lidé, kteří jezdí do Tesca nakupovat – v jedné ruce hůl v druhé ruce kolečkovou tašku. Všichni tito cestující jsou jistě z přestupu nadšeni, o zrychlení trasy nemůže být řeč.
Změna k lepšímu je, že 123 pojede o víkendu co 15 min místo stávajících intervalů 30 min, což je nám prezentováno, že to umožňuje právě zkrácení této linky. To se mi zdá dost nefér argument, linka v půlhodinových intervalech o víkendu vykazovala dost velké problémy s kapacitou a měla by jezdit tak, jak je potřeba pro obsluhu dané oblasti. Zkrácení intervalu o víkendu by mělo nastat ne díky tomu, že se linka zkracuje, ale prostě proto, že je to potřeba.
Vzhledem k tomu, kolik peněz uteklo do černých děr jako je Blanka, Opencard, jízdenky atd., opravdu nemám pocit, že to mám být já, kdo má mít pochopení pro to, že se mi výrazně zkomplikuje doprava a život s dětmi. Prostě dostanu za stejné (nebo větší?) peníze horší službu. Proč bych to měla chápat? A proč bych to měla platit?
Přestupování na Kavalírce s kočárkem s miminem v jedné ruce a ani ne dvouletým rarachem v druhé je fakt lahůdka. Následné čekání na metrobus 167 (kterému prodloužili intervaly a který zhusta jezdí pozdě), kdy se synek pochopitelně nudí, kočárek neustále překáží procházejícím, kolem frčí auta, hluk, prach, smog – bezvadná záležitost. A to vše kvůli 4 minutovému úseku k Andělu. A na zimu se teprve těším. Málokdy jezdím dál než k Andělu, takže mi to zkomplikovalo život hodně.
Dále několikrát se stalo, že autobus v době, kdy už měl odjíždět z Kavalírky směrem na Cibulka, ještě stál na protějším břehu. A to ne z důvodů, že by pozdě přijel.
Chápu, že 123 těžko navázat na všechny tramvaje, kt. po Plzeňské jezdí, ale rozhodně by nebylo od věci, kdyby ve směru z centra 123 čekala na 167, tedy ty spoje, které mají stejný čas odjezdu. 167, kt. jezdí téměř všechny nízkopodlažní, volí na cestu od Anděla většina méně pohyblivých lidí – staří lidé, rodiče s kočárky a malými dětmi, vozíčkáři.
Taky by bylo fajn, kdyby řidič na nástupní a výstupní stanici otvíral všechny dveře automaticky – pokud mám zmáčknout tlačítko, znamená to buď pustit/znovu zabrzdit již odbržděný kočár nebo pustit syna. Obé se mi zdá nebezpečné.
A zdá se mi to, nebo je na přechodech nastavena delší doba čekání po zmáčknutí tlačítka pro chodce? Ale to se mi možná fakt jen zdá, protože jsem nucena tyto přechody více užívat.
Absolutně nesouhlasím se zkrácením autobusové linky 123 pouze do zastávky Kavalírka.
Přestupování na Kavalírce na tramvaj nebo autobus směr Anděl je v ranní špičce horor, přestupování na Kavalírce z tramvaje na autobus 123 směr Šmukýřka je ještě několikrát horší.
Pokud budete na Magistrát zasílat přiomínky ke změnám v MHD od 1.9.2012, můj názor je ten, znovu prodloužit bus 123 až Na Knížecí, i za cenu původních intervalů ve špičce a o něco delších o víkendech (např. 3 spoje za hodinu místo 4).
Děkuji.
Petr Svoboda
Jestli se nepletu, sliboval Ropid, že spoje budou na sebe navazovat. A realita? Za tu dobu, co dotyčné změny fungují, jsem byl už nejméně třikrát svědkem toho, jak přijela tramvaj na Kavalírku a současně s ní 123. Lidi včetně důchodců přebíhali silnici, aby autobus stihli.
Dodávám, že řidiči vždy počkali, až i ti nejpomalejší dojdou – ale proč vůbec takovou situaci dopustit? Proč nenaplánovat odjezd autobusu 2 minuty po příjezdu tramvaje?
Na vině je mimo jiné také problematický čas odjezdu: řidiči, kteří mají čas odjezdu podle jízdního řádu např. ve 14:45, přijedou na zastávku už ve 14:44 a odjíždí s úderem 45. minuty. PROČ??? Proč nemohou počkat a odjíždět dejme tomu 14:45:30?
taky jsem měl vytištěno, přišel na zastávku – a ono nic.
To by byl takový problém dát nějak viditelně vědět, že je jízdní řád nový?
Na poprázdninové změny jsme se doma připravovali, vytiskli jsme si jízdní řády už týden před změnami a pečlivě doma vylepili. Snažili jsme se na změny dívat i z té lepší stránky. 13.9. jsem šel na autobus a vidím, že mi ujíždí, skoro 5 minut před odjezdem podle vytisknutého jízdního řádu. Musel jsem se vrátit pro klíček od auta, abych dojel včas. Tak to se opravdu ROPIDu povedlo. Určitě se váleli smíchy, jak to lidem zase zavařili.
Pokud cestujete ze Šmukýřky do části Bohnic zvané Zámky tak Vám nebude stačit ani přestupní lístek za 32 Kč. Bohnice-Zámky jsou kousek za ZOO, od Šmukýřky jsou vzdálené 8 km vzdušnou čarou a je to asi 18 km po silnici přes centrum města. Podle referentů Dopravního podniku je nyní nejvýhodnější koupit si lístek na příměstskou dopravu za 40 Kč. Podrobnosti jsou tady.
Většinou jezdím s kočárkem k Andělu, takže přímý autobus je pro mě dost důležitý.
Moje první zkušenost byla hned v sobotu cestou domů. Na Kavalírce jsem přestupovala z tramvaje na autobus. Autobus akorát přijížděl k zastávce… Z tramvaje vybíhali lidi a na červenou přebíhali přes přechod. Málem sejmuli mou dcerku při vystupování z tramvaje. Řidič autobusu neměl ani tolik slušnosti, aby počkal na lidi, kteří neměli odvahu vrhnout se do silnice. Dle jízdního řádu měl jet 16:15, a opravdu vyjížděl 16:15:00.
Další zkušenosti byly spíše neutrální: někdy autobus 167 ve směru do centra dojede hned, jindy se na něj musí čekat. Jezdím ráno a většinou dojedou hned 2 za sebou a ne podle jízdního řádu.
Přestup na Kavalírce ve směru z centra je ještě víc nepříjemný. Ten přístřešek hodně chybí, ale pokud postaví takový ten standartní, tak stejně stačit nebude. I dopoledne na autobus čeká cca 20-30 lidí, odpoledne jich je mnohem víc.
Změna jízdního řádu od 12.9 mě nepříjemně překvapila a nechápu proč ho měnili (navíc o tom nebyla nikde ani zmínka). Jestli kvůli změně večerních intervalů, pak nechápu, proč změnili časy odjezdů i dopoledne.
Navíc autobus 123 ani nečeká na metrobus 167, který dojíždí na zastávku hned za něj. Opět autobus 123 odjížděl v 1.vteřinách….
Včera nebo dnes jsem někde četl, že se připravuje přístřešek na Kavalírce. Jednak bych jej asi uvítal také na Klamovce, jednak se obávám, že to bude standardní velikost pro 2 sedící osoby a několik málo stojících namačkaných na sebe. Pro čekání až 50 cestujících něco naprosto nedostačujícího, a s „komfortem“ zastávky Na Knížecí nesrovnatelného. Tam se člověk alespoň mohl schovat před deštěm!
Včera pršelo, pečlivě jsem vyrazil tak, abych nemusel na autobus čekat v dešti příliš dlouho, a na Kavalírce přesedl na tramvaj. Přestup u Anděla na metro jsem vzhledem k dešti zavrhl a jel jsem až na Václavské náměstí, kde je z tramvaje do metra jenom kousek. Mimo to ani nemusím přecházet z jedné trasy metra na druhou. Metrem A jsem jel na Hradčanskou a pokračoval tramvají směrem na Petřiny. Výsledek – to co jsem dříve urazil buď kombinací 123-217-1/18 nebo 123-B-A-1/18 zhruba za půl hodiny, jsem tentokrát od prahu ke prahu zvládl za hodinu a čtvrt, a to jsem startoval tak, abych na autobus 123, který má po 21 hodině 30 minutový interval dorazil přesně. Jinak bych si mohl přičíst těch 30 minut a vyšlo by mi hodinu a třičtvrtě!!!
Od 12.září pokrátil DP intervaly po 20 hodině. Velké obchody u Anděla (TESCO, Albert) mají otevřeno průměrně nejméně do 22 hodin. Lidé si ještě nezvykli, že po 20 hodině jezdí autobus častěji než dříve, a DP už hbitě zareagoval, a intervaly prodloužil. Neuvědomuje si, že návyky se tvoří vždy po změně nejméně po dobu dalšího půl roku!!!
123 jezdí až na Klamovku – prázdná bez cestujících (protože se nemůže nikde dříve otočit). Hlavně, že se ušetřilo. Když přijedete ze Strahova na Klamovku autobusem, tak musíte nejdříve přesednout na tramvaj a ujet celou jednu stanici, a teprve pak můžete nasednout na autobus 123.
Dnes brzo ráno jsem jel skoro prázdným autobusem. Na Kavalírce nás vystoupilo tak 15 a šli jsme hned na přechod, žádná 167 v dohledu. Hned co padla zelená, šli jsme. Přecházeli jsme svižně, žádný důchodce s hůlkou ani kočárek tam nebyl. Do první linie jsem se nevešel a asi půldruhého metru před nástupištěm jsem si všimnul, že už autům blikla oranžová. Auto u mé nohy okamžitě vystartovalo, ale já nemohl ani skočit na ostrůvek, lidi přede mnou tam ještě nedošli. Tak jsem se tam nějak vklínil, ale hodně mně zamrazilo v zádech, jak nebezpečně mně ofouknul ten blatník od toho auta.
Mám za sebou tři cesty: První byla hladká (na Knížecí), protože na Kavalírce jela hned 167. Takže žádná časová ztráta. Navíc jsou ty autobusy dlouhý, takže nebyla přecpaná. Podruhé dolů, už delší čekání na Kavalírce na bus, nepříjemně lidmi přecpané zastávce. Jel jsem až na Knížecí, velká zácpa na Plzeňský, což se busu tolik netýká. Ale zdálo se mi to šílený. Třetí cesta nahoru. Čekání na 123 na Plzeňský fakt špatný. Odpoledne docela provoz, nedýchatelno, prašno. Bez přístřešku, ale hlavně ten smrad z aut, to je hodně špatný.
Moje první dvě zkušenosti byly pozitivní. V nedeli 2.9. večer: protože autobus 123 jezdí místo jednou za 30 minut dvakrát častěji, tak jsem ušetřil na cestě z letiště (jel jsem přes Motol a tedy ne přes Anděl) asi 20 minut.
Změny mi kupodivu pomohly i v pondělí. Jel jsem ráno a odpoledne autem přes Prahu a zdály se mi menší kolony. Autobusy teď prý najedou denně o 7000 kilometrů míň. Vyklidily tak na ulicích dost místa.
Na nástupní 123 se není kam schovat, když třeba prší. Vůbec ta zastávka nevypadá jako nástupní. Když se už nepovede 123 protáhnout, tak aspoň aby se tam dalo sedět a být pod střechou. Možná by se hodilo nafotit zastávku, až bude slejvák, zřejmě tam bude zmatek a dost nebezpečno, lidi budou z tramvajové zastávky utíkat na autobus.